Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1368 · K. 2023/1011
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1368 K. 2023/1011

E. 2020/1368K. 2023/10118 Haziran 2023
hisse devir sözleşmesialacağın temlikiayıplı malsermaye borcufesih hakkıistinaf yoluşekil şartıalacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Şirket hisse devrinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkkili şirketi ile davalı arasında imzalanan ... A.Ş. paylarının devrine ilişkin hisse devir ilmuhaber sözleşmesi gereği müvekkili şirketin 25.000 adet ve 25.000 TL nominal değerindeki paylarının tamamının 01/03/2016 tarihine kadar üçüncü bir kişiye devredilmemesi halinde ilgili payların davalı tarafça 100.000 TL ödenerek devralınacağı hususunda mutabık kalındığını, hisse devir ilmuhaber sözleşmesinde belirtilen 01/03/2016 tarihine kadar adı geçen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1368 KARAR NO: 2023/1011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.01.2020 NUMARASI: 2016/1150 E. -2020/53 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Şirket hisse devrinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkkili şirketi ile davalı arasında imzalanan ... A.Ş. paylarının devrine ilişkin hisse devir ilmuhaber sözleşmesi gereği müvekkili şirketin 25.000 adet ve 25.000 TL nominal değerindeki paylarının tamamının 01/03/2016 tarihine kadar üçüncü bir kişiye devredilmemesi halinde ilgili payların davalı tarafça 100.000 TL ödenerek devralınacağı hususunda mutabık kalındığını, hisse devir ilmuhaber sözleşmesinde belirtilen 01/03/2016 tarihine kadar adı geçen hisselerin üçüncü bir kişiye devredilemediği ve söz konusu hisseleri devralma yükümlülüğü davalıya Beşiktaş ... Noterliğinin 10/03/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiği halde davalı tarafın söz konusu sözleşemeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirtmiş olmakla, davalının hisse devir ilmuhaber sözleşmesi gereği devralmakla yükümlü olduğu müvekkili şirketin 25.000 adet ve 25.000 TL nominal değerindeki hisselerin tamamını 100.000,00 TL ye devralmasına, devir işlemi karşılığında müvekkiline 100.000,00 TL devir bedeli ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; ... A.Ş.'nin hisselerini devri alması konusunda talepte bulunulduğunu, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde taraflardan birinin borcun ifasını talep edebilmesi için öncelikle kendi borcunu sözleşmeye uygun ifa etmeyi teklif etmiş olması gerektiğini, yapılan araştırma kapsamında sözkonusu firmanın içinin boşaltılmış olduğunu, sözleşmeyi haklı sebeplerle feshettiğini, maddi değeri kalmayan firma hisselerini devralamayacağını, ... A.Ş. olduğundan pay senedinin mevcut olmadığını, sözleşmenin yasal şartlara uygun akdedilmediğinden borcun ifasının talep edilemeyeceğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Taraflar arasındaki sözleşmede payın devrinin sağlanabilmesi için pay taahhüdünden kaynaklanan sermaye borcunun tamamının şirkete ifa edilmiş olması yönünde bir hükmün bulunmaması nedeniyle davalının, davacının pay bedelinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği yönündeki iddiası yerinde değildir.Neticeden, davacının sözleşmede kararlaştırılan hisse devir bedeli olan 100.000 TL'nin ödenmesine ilişkin talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davacının tacir ve dava konusu işlemin ticari iş olduğu dikkate al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1356 · K. 2023/1038

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1395 · K. 2023/1037

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1361 · K. 2023/1114

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1528 · K. 2023/1014

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1384 · K. 2023/1010

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1564 · K. 2023/1013

12 Ekim 2023