Taraflar arasında derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilinin yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen değişik iş kararına karşı yine davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP EDENİN İSTEMİ: Talep eden vekili sunduğu talep dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı şirketten ... tesisat numarası ile elektrik enerjisi aldığını, davalı şirketçe müvekkili şirket adına ... tarihinde ././.... kodlu ..... TL kaçak fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin normal fatura borçlarını ödemekte olduğunu ve davalı şirkete elektrik borcunun bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı olduğu düşünülse dahi borç miktarının fahiş...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1809 KARAR NO : 2023/767
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/06/2023
Taraflar arasında derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilinin yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen değişik iş kararına karşı yine davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP EDENİN İSTEMİ: Talep eden vekili sunduğu talep dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı şirketten ... tesisat numarası ile elektrik enerjisi aldığını, davalı şirketçe müvekkili şirket adına ... tarihinde ././.... kodlu ..... TL kaçak fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin normal fatura borçlarını ödemekte olduğunu ve davalı şirkete elektrik borcunun bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı olduğu düşünülse dahi borç miktarının fahiş olduğununu, şirket nezdinde çalışan 35 işçinin işsiz kalmaması ve müvekkili şirketin mağduriyetini önlemek için müvekkili şirket adına olan .... tesisat numaralı elektrik abonesinin tedbiren enerjinin bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... , ... D.İş esas- ... karar sayılı kararı ile; "6100 sayılı HMK"nın 389.maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği belirtilmiş olup, dosya kapsamı ve somut olayın özellikleri dikkate alındığında, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı ve kullanım olması halinde miktarının belirlenmesinin yargılama gerektirdiği, elektrik ihtiyacının günümüzde zaruri nitelik taşıdığı ve davacının meskenindeki elektrik kesme işleminin telafisi güç zararlar doğurabileceği, bu bağlamda 389. Maddede belirtilen koşulların sağlandığı anlaşıldığından, tahakkuk edecek güncel elektrik faturaların ödenmesi şartıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle "Davacı vekilinin tedbir talebi bakımından; 6100 sayılı Kanunun 389. maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmiş olmakla; davacının ihtiyati tedbir talebinin, 6100 sayılı Kanunun 392.maddesi uyarınca fatura bedeli olan ..... TL 'nin %20'si oranında (..... TL) teminat mukabilinde kabulüne , davacıya ait .... nolu tesisat nolu abonenin elektrik enerjisinin, dava tarihinden sonraki kullanıma yönelik olarak tahakkuk edecek faturaların ödenmesi koşulu ile tedbiren kesilmemesine, 2-Teminatın yatırılmas...