Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... vekili vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılardan ..., ... ve ... vekili; miras bırakan ...'in 28/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve 2022/454 E. 2022/526 K. Sayılı Kararı ile yasal mirasçı olduklarının tespit edildiğini, müteveffanın lehtarı olduğu 3 tane bononun tüm yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple 3 tane bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında diğer katılan mirasçı davacı ... davaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/371 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/722
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/448 E 2022/739 K
DAVACILAR : VEKİLİ : KATILAN MİRASÇI DAVACI : VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... vekili vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılardan ..., ... ve ... vekili; miras bırakan ...'in 28/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve 2022/454 E. 2022/526 K. Sayılı Kararı ile yasal mirasçı olduklarının tespit edildiğini, müteveffanın lehtarı olduğu 3 tane bononun tüm yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple 3 tane bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında diğer katılan mirasçı davacı ... davaya katılmış olup beyan sunmamakla birlikte 14/09/2022 tarihli duruşmada davaya muvafakati olduğunu beyan ettiği duruma tutanağından anlaşılmaktadır. SAVUNMANIN ÖZETİ Dava hasımsızdır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece yargılama esnasında bonolar hakkında yasa gereği Ticaret Sicil Gazetesinde 13/09/2022 tarihinde birinci, 21/09/2022 tarihinde ikinci ve 29/09/2022 tarihinde üçüncü olmak üzere topalmda 3 kez ilan yapılmış olup ilk ilan tarihinden itibaren 3 ayda mahkemeye herhangi bir başvuru olmadığından bonoların iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; Diğer davacıların müteveffanın ilk eşinden olma çocukları olduğunu, bono iptalinin terekede azalmaya neden olduğunu, bonoların diğer mirasçı davacıların elinde olduğunu, kendisinden terekede mal kaçırmak için borçlularla anlaşarak iptalini dava ettiklerini, arada muvazaalı işlem olduğunu, ilk derece mahkemesinin eksik araştırma yaparak karar verdiğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep ederek başvuruda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık bono iptalinin haksız olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kıymetli evrakın zayi olması sebebiyle kıymetli evrak iptali davasıdır. İnceleme, 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz ö...