DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarih ve 2019/333 E. - 2020/402 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davalı ...Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı Şirketin 2019 00291 sayılı tasarım başvurusuna yaptıkları ayrı itirazlarının dava konusu YİDK kararları ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımın müvekkillerinin üreticisi ve yetkili satıcısı olduğu ... marka çim biçme makinaları karşısında yeni ve ayırt edici bulunmadığını ileri sürerek, YİDK'ın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/648 KARAR NO : 2023/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/333 E. - 2020/402 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarih ve 2019/333 E. - 2020/402 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davalı ...Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı Şirketin 2019 00291 sayılı tasarım başvurusuna yaptıkları ayrı itirazlarının dava konusu YİDK kararları ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımın müvekkillerinin üreticisi ve yetkili satıcısı olduğu ... marka çim biçme makinaları karşısında yeni ve ayırt edici bulunmadığını ileri sürerek, YİDK'ın 2019/T-737, 2019/T-738 sayılı kararlarının iptaline ve dava konusu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı tasarımının davacılar tarafından mesnet gösterilen tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu, davadaki YİDK kararının iptali istemi bakımından itiraz aşamasında ileri sürülmeyen delillere dayanılamayacağını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarımın davacılar tarafından davalı Kurum aşamasında mesnet gösterilen 2012 ve 2013 yıllarına ait kataloglarda yer alan ürünler ve yargılama sırasında bahsi geçen kataloglar yanında dayanılan 2011 yılına ait katalogda yer alan ürün karşısında yeni ve ayırt edici bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu YİDK kararlarının iptaline ve dava konusu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili, davacıların, müvekkili kurum nezdindeki itirazlarında sunulan delillerin ilgili yönetmeliğe uygun düşmemesi nedeniyle dikkate alınamayacağını, YİDK kararının iptali istemi bakımından yeni delil de sunulamayacağını, aksinin kabulünde dahi karşılaştırılan tasarımların benzer olmadığını, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, bilirkişi raporunun aksine tasarıma konu çim b...