Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2020 tarih ve 2019/29 E. - 2020/315 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eser sahibi olduğu dava konusu kitapların davalılar tarafından müvekkiline telif ücreti ödenmeksizin izinsiz olarak basılıp dağıtıldığını, defalarca talepte bulunmalarına rağmen davalı tarafla dava konusu kitaplar için yazılı bir sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin eser sahibi olduğu kitapların davalı tarafça basılıp dağıtılmasının müvekkilinin mali haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/650 KARAR NO : 2023/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/29 E. - 2020/315 K.
DAVACI : ... -(TC: ...) VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Önlenmesi ve Durdurulması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2020 tarih ve 2019/29 E. - 2020/315 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eser sahibi olduğu dava konusu kitapların davalılar tarafından müvekkiline telif ücreti ödenmeksizin izinsiz olarak basılıp dağıtıldığını, defalarca talepte bulunmalarına rağmen davalı tarafla dava konusu kitaplar için yazılı bir sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin eser sahibi olduğu kitapların davalı tarafça basılıp dağıtılmasının müvekkilinin mali haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalılar tarafından yapılan tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili katıldığı celsede davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının eser sahibi olduğu ... isimli eserlerin davalı ...Şirketi tarafından, eser sahibi davacının yazılı muvafakati olmaksızın çoğaltılıp yayımlandığı, taraflar arasında FSEK'in 52. Maddesine uygun şekilde düzenlenen mali hak devir sözleşmesinin bulunmadığı, zira anılan madde uyarınca "yazılılık" unsurunun bir mali hakkın geçerli bir şekilde tasarruf işlemine konu olmasının geçerlilik şartı olduğu, sözlü anlaşmaların, bir mali hakkın devrine olanak sağlayamayacağı, bu yöntemin belirtilen emredici kanuni düzenlemeye aykırı olduğu, bu hale göre davalı ...Şirketi'nin davacının yazılı muvafakatini almaksızın yukarıda belirtilen eserleri çoğaltıp yayımlamasının; davacının 5846 sayılı FSEK m.22 ve m.23 hükümlerinde düzenlenen çoğaltma ve yayma haklarının ihlâli mahiyetinde olduğu gerekçesiyle anılan davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile davacıya ait; ... isimli eserlere davalı ...Şirketi tarafından yapılan tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, davalı ... Şirketi'ne yöneltilen davanın ise dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, davacının eser sahibi olmadığını, zira istinaf dilekçesi ekinde sundukları belgelerden anlaşılacağı üzere davacının müvekkili Şirketçe istihdam edildiğini, bu sebeple FSEK'in 18/2 maddesi uyarınc...