DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/01/2021 tarih ve 2020/145 E. - 2021/26 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı, davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2018/99710 sayılı ve "...+şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı ...'in bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... başvuruda bulunduğunu, 2018/84635 kod numarasını alan başvuruya itiraz ettiklerini, ancak itirazın yerinde görülmeyerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/601 KARAR NO : 2023/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/145 E. - 2021/26 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/01/2021 tarih ve 2020/145 E. - 2021/26 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı, davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2018/99710 sayılı ve "...+şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı ...'in bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... başvuruda bulunduğunu, 2018/84635 kod numarasını alan başvuruya itiraz ettiklerini, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu karara karşı itirazlarının ise davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla kısmen kabul edilerek 35. sınıftaki bir kısım malların satışı hizmetinin başvuru kapsamından çıkartıldığını, kalan kısım yönünden ise itirazlarının nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin davaya konu markayı 2016 yılından itibaren fiilen kullandığını, bu markayla sektörde bilinir hale getirdiğini, aynı marka adı altında aynı ilde 27.04.2018 tarihinde ikinci şubesini açarak ... ismini verdiğini, açılan bu ikinci mağazanın/şubenin işlerini takip etmek üzere akrabalık ilişkisi içerisinde olduğu davalı ...i getirdiğini, davalının mağazanın işlerini takip ettiğini, müvekkili ile davalı arasında anlaşmazlık ortaya çıkması üzerine tarafların ayrıldığını, müvekkilinin markasını tescil ettirmek üzere davalı kuruma başvurduğu, davalının da 24.09.2018 tarihinde davalı kurum nezdinde davacıya ait olan ... ibaresini tescil ettirmek için başvuruda bulunmuş olduğunu, başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını, davalının başvurusu tarih itibariyle önce olsa dahi davacı tarafından çok eskiye dayalı bir kullanım hakkının söz konusu olduğunu ileri sürerek, YİDK'nın 27.01.2020 tarih ve 2020-M-85 sayılı kararının iptali ile dava konusu 2018/84635 sayılı markanın tescili halinde tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin marka başvurusunu 24.09.2018 tarihinde yaptığını, bu tarih itibariyle tescilden doğan hakları elde ettiğini,...