Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/448 · K. 2023/68
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/448 K. 2023/68

E. 2021/448K. 2023/6826 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitakibin durdurulmasıhak düşürücü süretazminatzamanaşımı defiiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsilitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/01/2021 tarih ve 2020/98 E. - 2021/56 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıya ait emtiaların La Spezia/İtalyadan Bereket/Türkmenistan'a, oradan da fiziki aktarmayla Bandaras/îranda transit işlemlerini müteakip Dubaide aktarılan 34 adet konteynerin araç üzerinde Berekete taşınacak şekilde organize edildiğini,davacının taşıma işlemini gerçekleştirmesine ve emtiaların alıcı adresine tam ve tekmil şekilde teslim edilmiş olmasına rağmen davalının taşıma ücretini ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/448 KARAR NO : 2023/68 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/98 E. - 2021/56 K.

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/01/2021 tarih ve 2020/98 E. - 2021/56 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıya ait emtiaların La Spezia/İtalyadan Bereket/Türkmenistan'a, oradan da fiziki aktarmayla Bandaras/îranda transit işlemlerini müteakip Dubaide aktarılan 34 adet konteynerin araç üzerinde Berekete taşınacak şekilde organize edildiğini,davacının taşıma işlemini gerçekleştirmesine ve emtiaların alıcı adresine tam ve tekmil şekilde teslim edilmiş olmasına rağmen davalının taşıma ücretini ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10977 sayılı dosyasında başlattıkları bunun ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca icra takibi ve icra takibine konu edilen faturalar üzerinden 5 yıldan fazla süre geçtiğini, davacının varsa alacağının zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan taşıma sözleşmesinin dava dışı .... Ltd. Şti. ile davalı arasında düzenlendiğini, davacının sözleşmenin tarafı olmadığını savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, taraflar arasındaki taşımanın uluslararası taşıma olması nedeniyle uyuşmazlığa Karayolları ile Milletlerarası Mal Nakliyatı Mukavelesi ile ilgili anlaşma (CMR) hükümlerinin uygulanması gerektiği, somut olayda alacağın dayanağı olan faturaların 16.02.2011 ve 10.03.2011 tarihli olup, icra takibinin 02.08.2011 tarihinde başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine en son 03.08.2011 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren CMR'nin 32. maddesinde öngörülen 1 ve 3 yıllık zaman aşımı süreleri geçirildikten sonra 11.01.2017 tarihinde dava açıldığı, dava tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, mahkemece sözlü yargılamaya geçilmeden tahkikatın bittiği tefhim edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/494 · K. 2023/437

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/490 · K. 2023/484

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/546 · K. 2023/454

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/488 · K. 2023/462

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/485 · K. 2023/431

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/544 · K. 2023/453

6 Nisan 2023