T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/842 Esas 2022/816 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/842 KARAR NO : 2023/816 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2023/283 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP İhtiyati haciz...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/842 Esas 2022/816 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/842 KARAR NO : 2023/816
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2023/283 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara'da faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirket ortağı olan karşı tarafın müvekkilinden en kısa zamanda ödenmek üzere 100.000 Amerikan Doları borç aldığını, ödenmemesi üzerine kendisine Noter kanalıyla ihtar çekildiğini, ihtarnameden de sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, bu aşamada karşı tarafın süreci uzatmak ve mal kaçırmak kastının bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 31/03/2023 tarihli tensip zaptında da belirtildiği üzere, dava davacı şirket tarafından davalı şirket ortağına borç verildiği iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, dava dilekçesi ve ekindeki belgeler içeriğine göre; davacının alacaklı olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, buna göre, davacının alacağını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispat koşulu ile ortaya koyamadığı, ayrıca davalının mal kaçırma kastı bulunduğu hususunda da herhangi somut bir belge ve delil de sunulmadığı anlaşılmakla, İİK'nun 257.maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispatın mevcut olduğunu, ... Bankası dekontu açıklamasında 100.000 USD'nin ortağa verilen borç olduğunun sabit olduğunu, alacağın ödenmesi hususunda ihtar çekildiğini, muaccelliyetin gerçekleştiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı istemine ilişkindir. İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257. mad...