DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat(Hasar Bedeli ve Değer Kaybı) BAM KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2019 tarihli 2019/579 Esas ve 2019/684 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2018 tarihinde davalılardan ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'e ait ve onun sevk ve idaresinde olan ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın davaya konu kazada asli ve tam kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1946 KARAR NO : 2023/45
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 (Dava) - 21/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/579 Esas - 2019/684 Karar DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat(Hasar Bedeli ve Değer Kaybı) BAM KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2019 tarihli 2019/579 Esas ve 2019/684 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2018 tarihinde davalılardan ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'e ait ve onun sevk ve idaresinde olan ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın davaya konu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu bildirerek, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle oluşan 8.608,36 Euro tazminatın 1 ve 2 nolu davalılar bakımından kaza tarihi olan 26/07/2018 tarihinden itibaren davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 25/01/2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 984,37 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça usulüne uygun hasar başvurusunun olmadığını, Türkiye'de meydana gelen dava konusu kaza ve diğer benzer nitelikteki kazalarda ufak çaplı hasarların Almanya'da bilirkişi incelemesi yaptırılıp abartılı hasarlara dönüştüğünü ve bu nedenden dolayı sigorta şirketlerinin haksız ve çok ağır tazminat ödemelerine maruz bırakıldığını, araç hasarının tespiti bakımından Almanya'da yapılan bilirkişi incelemesi için ödenen ve davacı tarafça talep edilen bilirkişi ücretinin faiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılardan ... ve...'a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara iştirak etmedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; 8.608,36 Euro maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26/07/2018 tarihinden itibaren, diğer davalı ...A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 25/01/2019...