DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı banka müşterisi olan ... Taş.AŞ'nin bankadan kullanacağı krediye ayrıca bu kefalet kapsamında müvekkili ... adına kayıtlı olan Tuzla ilçesindeki ... parsel sayılı taşınmazı üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, borcuna kefil olunan şirketin mali durumunun bozulması üzerine, müvekkillerinin TBK 599 kapsamında 26.01.2012 tarihinde kefil olunan şirkete artık kredi kullandırımı yapılmamasını, diğer bir anlatımla kefaletten dönüldüğünü belirten dilekçeyi davalı banka şubesine verdiklerini, dilekçe üzerine banka yetkilisinin şifahen artık kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/627 KARAR NO: 2023/202 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2018 NUMARASI: 2014/602 Esas - 2018/73 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı banka müşterisi olan ... Taş.AŞ'nin bankadan kullanacağı krediye ayrıca bu kefalet kapsamında müvekkili ... adına kayıtlı olan Tuzla ilçesindeki ... parsel sayılı taşınmazı üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, borcuna kefil olunan şirketin mali durumunun bozulması üzerine, müvekkillerinin TBK 599 kapsamında 26.01.2012 tarihinde kefil olunan şirkete artık kredi kullandırımı yapılmamasını, diğer bir anlatımla kefaletten dönüldüğünü belirten dilekçeyi davalı banka şubesine verdiklerini, dilekçe üzerine banka yetkilisinin şifahen artık kredi müşterisine kredi kullandırılmayacağını, bu tarihten sonra kefillikle ilgili bir sorumluluklarının kalmadığını belirttiğini,şirketin mali durumunun iyice bozulması üzerine müvekkillerinin 26.01.2012 tarihine kadar kefaletten kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmek istediklerini belirterek, buna ilişkin hesap dökümlerinin çıkarılması istemiyle 27/12/2013 tarihli ihtarname keşide ettiklerini, aynı gün 165.783-TLkefaletten kaynaklanan borçlarını davalı bankaya yatırdıklarını,kefaletten doğan tüm borçlarını yerine getiren müvekkillerinin, teminat olarak gösterdiği ipoteğin fekki isteği ile bankaya başvurduğunu, ancak davalı bankanın istemi reddettiğini, borcu ödemelerine rağmen davalı bankanın 11/02/2014 tarihli kat ihtarı ile asıl borçlunun kefaletten dönme sonrasında kullandığı krediler için yasal takibe geçileceğini bildirdiğini, kredilere karşılık borç miktarının tamamını karşılamaya yeter miktarda şirkete ait 3 araç üzerinde davalı banka lehine rehin bulunduğunu, kefil olunan şirketin mali durumu bozulduğundan kefaletten dönme koşullarının gerçekleştiğini belirterek, 26.01.2012 tarihli dilekçe ile kefillikten dönüldüğünden bu tarihten sonra verilen kredilerle ilgili müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine kredi borcunun teminatı olarak tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; davacıların, müvekkili banka ile ... şirketi arasında imzalanan 12.10.2010 tarih ve 937.500-TL limitli kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi için ayrıca ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, davacıların 26.01.2012 tarihli dilekçede ipotek üzerinden kredi kullandırımı yapılmamasını istediklerini, tek taraflı bir beyandan ibaret olan bu talebin müvekkilini ...