DAVA: Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "... Mah. ... Sok. No:.. Küçükçekmece/İstanbul adresindeki ... lokanta isimli işyerini işletmektedir. Söz konusu işyeri davalı ... Sigorta A.Ş.ye 05.07.2015/2016 dönemi için ... nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigorta ettirilmiştir. Müvekkil 08.09.2015/09.09.2015 gecesi saat 01.00 de işyerini kapatmış ve 09.09.2015 tarihinde saat 14.00 da işyerine geldiğinde işyerinin camlarının açık olduğunu görmüş ve işyerini incelediğinde işyerine hırsız girdiğini anlamıştır. İşyeri kontrol edildiğinde 2 adet ... marka 124 ekran LED TV, 1 ADET Eksper marka Diz Üstü bilgisayar, 5.000,00 TL değerinde çeşitli markalarda içki, Yazarkasanın içeresinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1229 KARAR NO: 2023/185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2018 ESAS NO: 2015/1195 KARAR NO: 2018/519 DAVA: Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "... Mah. ... Sok. No:.. Küçükçekmece/İstanbul adresindeki ... lokanta isimli işyerini işletmektedir. Söz konusu işyeri davalı ... Sigorta A.Ş.ye 05.07.2015/2016 dönemi için ... nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigorta ettirilmiştir. Müvekkil 08.09.2015/09.09.2015 gecesi saat 01.00 de işyerini kapatmış ve 09.09.2015 tarihinde saat 14.00 da işyerine geldiğinde işyerinin camlarının açık olduğunu görmüş ve işyerini incelediğinde işyerine hırsız girdiğini anlamıştır. İşyeri kontrol edildiğinde 2 adet ... marka 124 ekran LED TV, 1 ADET Eksper marka Diz Üstü bilgisayar, 5.000,00 TL değerinde çeşitli markalarda içki, Yazarkasanın içeresinde bulunan 6.000,00 TL para, 4 adet 50 litrelik dolu fıçı birasının çalınmış olduğu ve ayrıca 3 adet içerde 1 adet de dışarıda olmak üzere toplam 4 adet kameranında kırılmış olduğu ve hiçbir kaydın olmadığı görülmüştür. Müvekkil hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine gerekli evraklarla başvurmuş ve davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açılmış, davalı şirket tarafından "poliçemiz üzerinde "işbu poliçede hırsızlık rizikosu, sigortalı mahalde güvenlik şirketine veya emniyete veya şirket sahiplerinin telefonlarına bağlı alarm bulunması halinde hüküm ifade edecektir." notu bulunduğunu, hırsızlığın meydanda geldiği işyerinde alarm bulunmaması nedeniyle hasarın teminat dışında bulunduğunu, anılan nedenle poliçe özel şartları çerçevesinde tazminat ödeme imkanı bulunmadığını ifade ederek hasarın ödenmesi reddedilmiştir" beyanları ile fazlaya lişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 18.740,00 TL hırsızlık tazminatının hasarın ihbar tarihi olan 09.09.2015 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının işletmecisi olduğu "... Mah. ... Sok. No:.. K.Çekmece/lST." adresindeki işyeri müvekkil şirket nezdinde bulunan ...-... nolu 05.07.2016 - 05.07.2016 vadeli İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile poliçeye ek ve poliçede yer alan genel ve özel şartlar, madde ve klozlar çerçevesinde sigortalıdır. Müvekkil Şirket nezdindeki Poliçenin 5. sayfasında hırsızlık teminatının geçerlilik ön şartı yer almaktadır. Bu özel şart: "İşbu sigorta sözleşmesi kapsamında Hırsızlık teminatının geçerli olmasının ön şartı; sigorta konusu mahalde, güvenlik şirketine veya emniyete veya şirket/konut sahiplerinin/yetkililerinin telefonlarına bağlı alarm bulunmasıdır." şeklinde düzenlenm...