Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/436 · K. 2023/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/436 K. 2023/482

E. 2023/436K. 2023/48216 Şubat 2023
ihtiyati hacizhacizbedel tahsilisatış sözleşmesiicra takibihaksız fiilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurumun açak ekipleri tarafından yapılan kontrolde davacı yan adına ... seri nolu kaçak zaptının tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine göre "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin sabit olduğundan bu hususa ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığını, davaya konu kaçak elektrik tahakkuklarının emsal Yargıtay kararları gereği aksi edilinceye kadar kesin delil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/436 KARAR NO: 2023/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2022/349 E - 2022/348 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurumun açak ekipleri tarafından yapılan kontrolde davacı yan adına ... seri nolu kaçak zaptının tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine göre "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin sabit olduğundan bu hususa ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığını, davaya konu kaçak elektrik tahakkuklarının emsal Yargıtay kararları gereği aksi edilinceye kadar kesin delil hükmünde olduğunu, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endekslerinin müvekkili kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsün de üzerinde ortaya koyduğunu göz önünde bulundurarak vadesi gelmiş bir boç için ihtiyati haciz kararının kabulünün gerektiğini, alacaklarının muaccel hale geldiğini ve rehin ile de temin edilmediğini, icra takibinin kesinleşmesinin beklenildiği takdirde kamu alacağı niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan İİK 257 ve devam eden maddeleri uyarınca mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczini, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, müvekkili lehine usul ekonomisi gereği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince 08/12/2022 tarihli ara kararla " İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesi ve ekinde sunduğu deliller incelendiğinde,alacaklı şirketin,borçlunun kaçak elektrik kullanmasından kaynaklanan alacağı için ihtiyati haciz talep ettiği görülmüştür.Talep eden vekilinin ihtiyati haciz istemi kaçak elektrik tespit tutanağı ve bu tutanak uyarınca düzenlenen faturalara dayandırmış ise de,söz konusu tutanağın tek taraflı olarak düzenlenmesi uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması hususları dikkate alındığında ,ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan belgeler ihtiyati haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemede kanaat uyandırmaya yeterli görülmediği ganlaşıldığından söz konusu ihtiyati haciz talebinin İİKnın 257/I hükmündeki hukukî s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/397 · K. 2023/451

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/355 · K. 2023/3340

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2023/529

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/481 · K. 2023/604

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/580 · K. 2023/635

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3479 · K. 2023/3491

21 Kasım 2023