DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/02/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ... İlçesi ... mahallesinde hayvancılık yaptığını, hayvanların sütlerini de davalı ... verdiğini, ... de önce sütleri toplamakta takip eden aylarda da kısım kısım ödemeler yaptığını, davalı birlik takibe konu (Mayıs-Haziran-Temmuz 2016 aylarına ait) süt paralarının ödememesi üzerine önce ihtarname çekilmiş ancak yine ödenmeyince alacağın tahsili için önce 06.10.2016 takip tarihli Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalının yetki ve borca itirazı neticesinde icra dosyası 29.12.2016 tarihinde Elmalı İcra Müdürlüğüne kaydedildiğini, yetkili icra Müdürlüğünden yapılan takibe de itiraz etmiş ve takip durduğunu, davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/01/2023 MAHKEMESİ :ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :20/09/2022 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/02/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ... İlçesi ... mahallesinde hayvancılık yaptığını, hayvanların sütlerini de davalı ... verdiğini, ... de önce sütleri toplamakta takip eden aylarda da kısım kısım ödemeler yaptığını, davalı birlik takibe konu (Mayıs-Haziran-Temmuz 2016 aylarına ait) süt paralarının ödememesi üzerine önce ihtarname çekilmiş ancak yine ödenmeyince alacağın tahsili için önce 06.10.2016 takip tarihli Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalının yetki ve borca itirazı neticesinde icra dosyası 29.12.2016 tarihinde Elmalı İcra Müdürlüğüne kaydedildiğini, yetkili icra Müdürlüğünden yapılan takibe de itiraz etmiş ve takip durduğunu, davalı borçlu Antalya 7. İcra Müdürlüğünde dosya açıldıktan sonra alacağın 04.11.2016 tarihinde borcun 12.219,00 TL' lik kısmını vekil eden hesabına yatırmış ancak bakıyesini ödemediğini, bu sebeple bakiye asıl alacak olan 10.312,00 TL için davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali için iş bu dava açılmış ise de itirazın iptali davalarında haklılık durumunun takip tarihi itibari ile belirlenmesi gerektiğinden eş söyleyişle borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında takip tarihi itibari ile haklı olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinden takip tarihi itibariyle hüküm kurulması gerekir. yani inkar tazminatı ve yargılama giderleri yönünden 06.10.2016 tarihi itibariyle hüküm kurulması gerekir. Ek'te sunulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1996/19601E, 1996/711K ve 16.10.1996 tarihli içtihadı da bu yönde olduğunu, davalının iş bu itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, zira yargılama aşamasında tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının varlığı tespit edileceğini, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile; haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ve ilk takip tarihi olan 06.10.2016 tarihi itibariyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile takibin devamını, Kötüniyetle takibe itiraz eden davalı/borçlunun yine 06.10.2016 takip tarihi itibariyle takip bedelinin %20sından aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi 20/09/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatiyle görevsizlik ka...