Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1993 · K. 2023/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 K. 2023/115

E. 2022/1993K. 2023/11518 Ocak 2023
tedbir kararıihtiyati tedbiritirazın kaldırılmasıicra takibialacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iflas muhafaza tedbir talepli dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin, davalı şirkete, yedek parça tedarik hizmeti verdiğini, davalı şirketin faturalara ilişkin borcunu müvekkil şirkete ödememesi üzerine fatura alacağının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 17.06.2022 tarihinde ilamsız adi iflas takip yolu ile icra takibine girişildiğini ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ve davalı hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 159. maddesi gereğince muhafaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1993 KARAR NO: 2023/115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/974 Esas ARA KARAR TARİHİ: 02/12/2022 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iflas muhafaza tedbir talepli dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin, davalı şirkete, yedek parça tedarik hizmeti verdiğini, davalı şirketin faturalara ilişkin borcunu müvekkil şirkete ödememesi üzerine fatura alacağının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 17.06.2022 tarihinde ilamsız adi iflas takip yolu ile icra takibine girişildiğini ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ve davalı hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 159. maddesi gereğince muhafaza tedbirleri kararı kapsamında defter tutulması tedbiri de dahil olmak üzere, borçlunun menkul, gayrimenkul tüm mal varlığına tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemenin 02/12/2022 tarihli ara kararı ile ile: " ...Asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden davacı vekilinin davalının menkul, gayrimenkul tüm malvarlığına iflas muhafaza tedbirlerinin uygulanmasına yönelik ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili yasal süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinde; İcra ve İflas Kanunu m. 159 uyarınca muhafaza tedbirlerine karar verilmesi talep edilmişken mahkemenin işbu muhafaza tedbirlerine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapmamış olması, davalı şirketin 1000'den fazla borçlu bulunduğu icra dosyası bulunması ve derdest 2000'den fazla davaya taraf olması, bu kapsamda davalı şirketin ekonomik durumunun kötü olduğu hususunun ve müvekkilin tedbir kararı verilmemesi halinde alacağına kavuşma ihtimalinin neredeyse imkansız hale geleceği hususunun değerlendirilmemiş olması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir şartlarının oluşmuş olması ve dosya kapsamında sunulan, dava konusu icra takibine dayanak ve davalı tarafından kabul edilen faturalar ve sözleşmeden açıkça anlaşılacağı üzere yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmiş olması nedenleri ile mahkemenin, ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki maddi hukuk kurallarına açıkça aykırılık teşkil eden ve hukuki dayanaktan yoksun ara kararının kaldırılmasına, İcra ve İflas Kanunu m. 159 ve 163. Maddeleri uyarınca borçlunun menkul gayrimenkul tüm malvarlığına iflas muhafaza tedbirlerinin uygula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 96

Süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 161

İflas talebinde bulunan alacaklı isterse, mahkeme borçluya ait malların

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 163

Takipte bulunan bütün alacaklılar razı olurlarsa yapılan defter iflas

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 · K. 2023/465

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 · K. 2023/335

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1985 · K. 2023/177

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 · K. 2022/1730

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1990 · K. 2023/35

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1995 · K. 2022/1471

27 Aralık 2022