DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün 07/07/2014-01/07/2015 tarihleri arasında ... A.Ş.'nin Kobi Satış ve Pazarlamadan sorumlu Genel Müdür Yardımcısı, davalı ...'in 01/04/2011-03/08/2015 tarihleri arasında ... A.Ş.'nin Kurumsal ve Ticari Kredilerinden sorumlu Genel Müdür Yardımcısı, davalı ...'in ise 08/07/2011-14/08/2015 tarihleri arasında ... A.Ş.nin Operasyondan sorumlu Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yaptıklarını, ... A.Ş. Müşterilerinden ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1993 KARAR NO: 2023/465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2022/166 Esas - 2022/654 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün 07/07/2014-01/07/2015 tarihleri arasında ... A.Ş.'nin Kobi Satış ve Pazarlamadan sorumlu Genel Müdür Yardımcısı, davalı ...'in 01/04/2011-03/08/2015 tarihleri arasında ... A.Ş.'nin Kurumsal ve Ticari Kredilerinden sorumlu Genel Müdür Yardımcısı, davalı ...'in ise 08/07/2011-14/08/2015 tarihleri arasında ... A.Ş.nin Operasyondan sorumlu Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yaptıklarını, ... A.Ş. Müşterilerinden ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından muhtelif firmalara herhangi bir iş karşılığında düzenlenmemiş, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olan faturaların ...'e ibraz edimesi ve söz konusu sahte faturaların temlik alınması suretiyle ... tarafından ... firmasına kredi kullandırıldığının anlaşılması üzerine ... A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından konunun incelemeye alındığını ve yapılan kapsamlı inceleme sonucunda 02/09/2015 tarih ... nolu ... Soruşturma Raporu tanzim edildiğini, söz konusu raporda ... firmasının müşterilerinden olan ...Teknoloji ve ... Teknoloji Tekn. Ürn. A.Ş. Firmalarına hitaben fatura düzenlemesi ve bu faturaları ...'e temlik etmesi karşılığında kredi kullandığı, yapılan incelemeler neticesinde faturaların önemli bir bölümünün herhangi bir iş karşılğında düzenlenmediği, yanıltıcı olduğu, ... firmasının faturalar karşılığında ...'den krediler kullandığı, fatura borçlusu şirketler tarafından bahse konu fatura ödenmediği, bu yolla ... firmasının ...'i dolandırdığı ve ayrıca ... şirket Yönetici Müdürlerinin birçok noktadaki ihtimalleri neticesinde dolandırıcılığın zamanında tespit edilmediği ve sonuç olarak ...'in çok büyük maddi zarara uğradığının ayrıntılı bir şekilde tespit edildiğini, raporun A maddesinde ... firmasının hakim ortağı ...'nun gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanmayan ..., ... ve ... firmalarına hitaben keşide edilen ama bu firmaların kayıtlarında bulunmadığı anlaşılan 40 adette toplam 18.042,445 USD ve 12.885,600 TL tutarındaki sahte faturayı ...'e temlik ettiği ve temlik etmiş olduğu bu faturalarla ...'ten 44.324.918 TL kredi kullanmak suretiyle ...'i dolandırdığının belirtildiğini, raporda davalıların dolandırıcılık eylemine karşı görevlerini yerine getirmedikleri, bir çok ihmallerde bulundukları delillendirildiğini, davalı yöneticilerin tespit edilen zararın doğmasına neden olan ihmalleri tek ...