Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 1014252282 hesap numarası ile abonelik sözleşmesi imzalandığını,davalının sözleşme kapsamında elektrik enerjisi satın almaya başladığını,davacının sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırıldığını, ancak davalının davacı şirket tarafından düzenlenen 27.11.2014 vade tarihli, 11.288,70 TL bedelli fatura üzerinden 7.735,79-TL lık borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 9.149,90-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşmaya varamadığını belirterek davalının takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1993 KARAR NO : 2023/335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2021/651 E - 2022/376 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 1014252282 hesap numarası ile abonelik sözleşmesi imzalandığını,davalının sözleşme kapsamında elektrik enerjisi satın almaya başladığını,davacının sözleşme gereği davalının tüketimlerini faturalandırıldığını, ancak davalının davacı şirket tarafından düzenlenen 27.11.2014 vade tarihli, 11.288,70 TL bedelli fatura üzerinden 7.735,79-TL lık borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 9.149,90-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşmaya varamadığını belirterek davalının takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın 6183 sayılı kanun uyarınca işleyecek gecikme zammı ve icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu abonelik sözleşmesinin davalı şirketin inşasını üstlendiği " İstanbul İli, ..." de yer alan, 5 blok ve 211 daire olarak hayata geçirildiğini, son derece lüks bir site olan İNLİFE Sitesi şantiyesinin elektriği için akdedildiğini, bu nevi abonelik sözleşmelerinde, tüketilen elektrik enerjisine karşılık gelen borcun ödenmemesi riskine karşı, görevli elektrik tedarikçilerinden perakende elektrik satış sözleşmesi kapsamında tüketicilerden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve diğer mevzuat uyarınca güvence bedeli alındığını, fatura ödemelerinin yapılmaması halinde, tüketicinin daha önce ödediği bu güvence bedelinden bahse konu borcun düşüldüğünü, davaya konu abonelik sözleşmesi akdedilirken, davalı şirketin de şantiyede kullanılacak elektrik için, Aralık 2009'da 3.040,00 TL güvence bedeli yatırdığını, güvence bedeli ödemesine ilişkin dekontun ekte sunulduğunu, İNLİFE Sitesi Projesi tamamlandıktan sonra, şantiye elektriği olarak kullanılan elektrik aboneliğinin yaşamaya başlanılan İNLİFE sitesi sakinlerinin kullanımına bırakıldığını ve öncelikle sosyal tesis elektriği için kullanılmaya başlanıldığını, nitekim ekte sunulan İNLİFE Sitesi Projesinin tamamlandığını ve sitede yaşamın başladığını kanıtlar nitelikte olan kuyu suyunun peyzaj suyuna çevrildiğini gösteren belge ile İSKİ ve İGDAŞ aboneliklerinin artık siteye ait olduğunu gösteren belgelerin, dava konusu elektrik hizmetinin site sakinlerinin ortak kullanım alanları i...