Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Yargılamanın iadesini talep eden taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin toplamda %60 oranında hissedarı olduklarını, diğer şirket ortağı olan ...'nun aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin 2021 Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılmadığını, genel kurul toplantısının yapılması için ihtaren talepte bulundukları halde genel kurul toplantısının yapılmadığını, bu nedenlerle dilekçede belirtilen gündem maddeleri kapsamında TTK 411-412.maddeleri gereğince genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1990 KARAR NO: 2023/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI: 2022/786 Esas - 2022/993 Karar DAVA: Yargılamanın İadesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Yargılamanın iadesini talep eden taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin toplamda %60 oranında hissedarı olduklarını, diğer şirket ortağı olan ...'nun aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin 2021 Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılmadığını, genel kurul toplantısının yapılması için ihtaren talepte bulundukları halde genel kurul toplantısının yapılmadığını, bu nedenlerle dilekçede belirtilen gündem maddeleri kapsamında TTK 411-412.maddeleri gereğince genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın önceki yönetim kurulu başkanı olduğunu, davacıların yönetici olduğu dönemde yapmış oldukları usulsüz işlemler nedeniyle araştırmanın devam ettiğini, bu nedenlerle bu aşamada genel kurul toplantısının yapılmasının uygun olmadığını, bu bağlamda talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından açılan davada TTK 412.maddesi gereğince dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği, ayrıca davanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle duruşmasız da karar verilebileceği, karardan önce davalı tarafın cevap dilekçesi sunduğu, davalı şirket adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak UETS adresine tebliğ edildiği, bu bağlamda davacı tarafın HMK 375/1-h maddesi kapsamında hileli bir davranışı ile lehine karar verildiği hususunun kanıtlanamadığı, yapılan yargılama sürecinde davacı tarafın hile sayılabilecek herhangi bir eyleminin de söz konusu olmadığı, bu bağlamda yargılamanın iadesi talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı Yargılamanın iadesini talep eden taraf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu dosyada, davacılar tarafından yine aynı yerel mahkemede açılan 2022/654 E. Sayılı Genel Kurul Çağrı Davasında verilen kesin karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebimiz üzerine ikame edildiğini, 2022/654 E. Sayılı dosya kapsamında Yerel Mahkeme tarafından 20/07/2022 tarihli tensip zaptı ile duruşma günü verilmiş olup karşı taraf vekilinin 21/07/2022 tarihli, "işbu dosyanı...