İlk Derece Mahkemesinin ek kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 11/11/2022 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine mahkemenin ... D. İş sayılı dosyasından 03.11.2022 tarihli D. İş Kararı ile 10.12.2022 Keşide Tarihli 120.000,00 TL bedelli çek dolayısı ile; ' ..borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla..' denmek sureti ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararda açıkça gerekçe olarak '..borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ..' gösterilmişse de çekin keşide tarihinin 10.12.2022 tarihi olduğunu, henüz çekin ödenebilir, bankaya ödeme için ibraz edilebilir değil iken mahkemece borcun muaccel olup...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 30/11/2022 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin ek kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 11/11/2022 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine mahkemenin ... D. İş sayılı dosyasından 03.11.2022 tarihli D. İş Kararı ile 10.12.2022 Keşide Tarihli 120.000,00 TL bedelli çek dolayısı ile; ' ..borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla..' denmek sureti ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararda açıkça gerekçe olarak '..borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ..' gösterilmişse de çekin keşide tarihinin 10.12.2022 tarihi olduğunu, henüz çekin ödenebilir, bankaya ödeme için ibraz edilebilir değil iken mahkemece borcun muaccel olup ödenmediği iddiası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz şartının oluşmadığını, müvekkilinin alacaklı görünene borcu bulunmadığını, çekin karşılığı mal teslim edilip edilmediğinin, kaynağının ne olduğunun, fatura kesilip kesilmediğinin alacaklı görünen tarafından ispat edilmesi gerektiğini, alınan kararın ihtiyati haczin yasal şartlarına aykırı olduğunu, kararın talep eden tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E dosyaya sunulduğunu ve müvekkili aleyhine haciz işlemlerine başlanıldığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 30/11/2022 tarihli ek karar ile, ihtiyati hacze konu çekin vade tarihinin 10/12/2022 tarihi olduğu ancak buna rağmen mahkemenin 03/11/2022 tarih ... D. İş sayılı kararı ile borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile temin edilmediği belirtilerek ihtiyati haciz kararı verildiği, karar tarihi (03/11/2022) itibari ile borcun muaccel olmadığı, henüz muaccel olmayan borca ilişkin olarak İİK 257 maddesinde muaccel borçlar için sayılan koşulları sağladığı düşünülerek ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmakla mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze başvuru yapmadan önce çek keşidecesi ...'ın ticari faaliyetini sonlandırdığı, telefonlarına cevap vermediğini, haricen öğrendikleri kadarıyla keşidecisi ... olan toplam 3.594,900,00 TL bedelli çeklerin bankalarca karşılıksızdır işlemine tabi tutulduğunu, yine haricen 31/10/2022-02/11/2022 tarihinde 50 adet çekinin de karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, bunun tespiti için bankalara müze...