Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Alanya 3. İcra ... E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi, yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin alüminyum doğrama, montaj, imalat ve panjur işlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, bu konuda Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, daha sonra eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını, davanın zaman...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 09/02/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Alanya 3. İcra ... E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi, yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin alüminyum doğrama, montaj, imalat ve panjur işlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, bu konuda Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, daha sonra eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davanın, 06/09/2018 tarihinde Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemenin 06/09/2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararı ile Alanya ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi açıldığından bahisle gönderme kararı verildiği, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 karar sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile de Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibari ile faaliyete geçirilmesine karar verildiği, dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçlarının bulunduğu, dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından birisinin davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesi olduğu(perpetuatio fori), bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişikliklerin görevi ve yetkiyi etkilemeyeceği, bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonucun da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğması olduğu, nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemelerin görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemeyecekleri, bunlara bakıp sonuçlandırmak zorunda oldukları, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun 4/1-a ve 7/2-f düzenlemelerine göre Adalet Bakanlığının bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlamak, Kurul Genel Kurulunun görevleri arasında bulunduğu, ancak yargı çevresi bir mahkemenin hangi coğrafi alandaki davalara bakacağıyla ilgili olup, bir görev kuralı niteliğinde olmadığı, bu kararın ancak bundan sonra o yerde görülecek davaların yargılamasını y...