Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip dosyasındaki diğer borçlu ...'nın arkadaşı olduğunu, anılan kişinin Çinden ithalat yapan bir şirkette çalıştığını ve şirket yöneticisiyle birlikte hareket ettiğini, sermaye koyması halinde ciddi kazanç elde edeceğini beyan ettiğini, ... ve şirket yetkilisinin müvekkilini ithal edilen ürünlerin yüksek fiyatla satılarak kar elde edileceği konusunda müvekkilini ikna ettiklerini, müvekkilinin bu nedenle davalı şirketin banka hesabına 06.09.2017 tarihinde 50.000 USD,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2207 KARAR NO: 2023/88 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07.02.2022 NUMARASI: 2020/509 E. - 2022/89 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip dosyasındaki diğer borçlu ...'nın arkadaşı olduğunu, anılan kişinin Çinden ithalat yapan bir şirkette çalıştığını ve şirket yöneticisiyle birlikte hareket ettiğini, sermaye koyması halinde ciddi kazanç elde edeceğini beyan ettiğini, ... ve şirket yetkilisinin müvekkilini ithal edilen ürünlerin yüksek fiyatla satılarak kar elde edileceği konusunda müvekkilini ikna ettiklerini, müvekkilinin bu nedenle davalı şirketin banka hesabına 06.09.2017 tarihinde 50.000 USD, ...nın hesabına 11.01.2018 tarihinde 56.000 USD olmak üzere toplam 106.000,00 USD para gönderdiğini, 56.000 USD'nin davalıların kayıt dışı işlem yapmak istemeleri nedeniyle ...'ın hesabına gönderildiğini, ödemeden borçluların tutarsız ve çelişkili tavırlar gösterdiğini, yapılan görüşmeler sonucu müvekkilinin dolandırıldığının öğrenilmesi üzerine suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalı şirketin yetkilisine ulaşamadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarında takip başlatıldığını, ... Esas sayılı takipteki alacağın tam olarak tahsil edilmediğini, diğer takibin haksız itiraz sonucu durduğunu ve alacağın likit olduğunu ileri sürerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili 12.12.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline gönderilen 50.000 USD için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip sonrası arabuluculuk aşamasında bu miktarın 6 eşit taksitle toplam 297.600 TL olarak ödenmesi konusunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin 149.600 TL ödeme yaptığını, ancak dava konusu takibe ilişkin paranın müvekkiline gönderilmediğini, süresinde cevap verilmemesi halinde davanın inkar edildiği sayılacağından inkar kapsamında delillerin toplanması gerektiğini, dava konusu havalenin müvekkiline yapılmaması nedeniyle müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir Ha...