Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.. tarih, ... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortaklarının şirketin tek yetkilisi konumunda olan...ve yakın akrabalarından oluştuğunu, şirket yetkilisi ..i'nin temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını, faturasız/düşük faturalı gayri resmi satışlarla şirket kazancını şahsi servetlere aktarıldığını, şirket defterine kaydedilen 64 adet yurt dışı gider faturasının sahte olduğunun tespit edildiğini, şirket satışlarını ve karını düşük göstererek şirketi tasfiyeye çalışıldığını, şirkete akrabalarını yerleştirip onlara yersiz ödemeler yaparak şahsi lüks masraflarını şirketten karşıladığını, müvekkilin bilgi alma ve belge talep haklarının engellendiğini, müvekkili...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... -.. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/1033 Esas DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ......... DAVALILAR : 1 -A.......... : 2 -......... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Yöneticilerin Azline İlişkin TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.. tarih, ... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortaklarının şirketin tek yetkilisi konumunda olan...ve yakın akrabalarından oluştuğunu, şirket yetkilisi ..i'nin temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını, faturasız/düşük faturalı gayri resmi satışlarla şirket kazancını şahsi servetlere aktarıldığını, şirket defterine kaydedilen 64 adet yurt dışı gider faturasının sahte olduğunun tespit edildiğini, şirket satışlarını ve karını düşük göstererek şirketi tasfiyeye çalışıldığını, şirkete akrabalarını yerleştirip onlara yersiz ödemeler yaparak şahsi lüks masraflarını şirketten karşıladığını, müvekkilin bilgi alma ve belge talep haklarının engellendiğini, müvekkili dışındaki diğer ortaklara şirket kasasından usulsüz avans veya borç verdiğini belirterek şirket yöneticisinin ileri sürülen nedenlerle şirketi dolayısıyla müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle şirket yetkilisi ve müdürü olan..i'nin yetkilerinin kaldırılması ve müdürlükten azlini şirkete tedbiren kayyım atanmasını, şirket menkul ve gayri menkullerinin devrini engeller nitelikte tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; 14/10/2022 tarihli tensip ara kararı ile davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına, şirketle ilgili mali konular dahil olmak üzere her türlü alım-satım ve işleyiş konusunda denetim kayyımı onayı alınmasına karar verilmiştir. Şirkete ait taşınmaz ve araçların tapu ve plaka bilgilerinin ibrazı sonrası 21/10/2022 tarihli ara karar ile teminatsız olarak taşınmaz ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili 25-26/10/2022 tarihli itiraz dilekçeleri ile; azli istenen yöneticinin 45 yıldır davalı şirketi babası ile birlikte fiilen ve idari olarak yönettiğini, tekstil makineleri üreten şirketin banka kredisi kullanılmayarak borçlandırılmadığını, borca batıklığı, ödenmeyen karşılıksız bırakılan çek veya protesto edilen senedinin bulunmadığını, şirketin işçilere veya kamuya borcunun, mal varlığının satışının söz konusu olmadığını, şirket yöneticisinin genel kurullarda ibra edildiğini, dağıtılmayan karın bulunmadığını, gayri yasal hiçbir eylemin olmadığını, mahkemece henüz deliller toplanmadan ve taraflar dinlenme...