DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Bursa .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2022 tarihli, .. Esas sayılı duruşma ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilerinin murisi..'ın ... Orhangazi şubesinden iki adet kredi kullandığını, bu kredilere ilişkin olarak hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, murisin ölümü sonrası sigorta poliçesindeki teminat tutarlarının ödenmediğini, proporsiyon hesabına göre ödeme yapıldığını, gerekçe olarak ileri sürülen sağlık beyanı hakkında murise form doldurulmadığını, ölümün ileri sürülen hastalıktan kaynaklanmadığını, dolayısıyla beyan yükümlülüğü ihlalinin bulunmadığını belirterek yapılan ödemenin mahsubu sonrası bakiye kalan teminat tutarlarının...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - .... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 (Duruşma Ara Karar) NUMARASI : ... ESAS DAVACILAR : .... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av.... : 2 -... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Bursa .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2022 tarihli, .. Esas sayılı duruşma ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilerinin murisi..'ın ... Orhangazi şubesinden iki adet kredi kullandığını, bu kredilere ilişkin olarak hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, murisin ölümü sonrası sigorta poliçesindeki teminat tutarlarının ödenmediğini, proporsiyon hesabına göre ödeme yapıldığını, gerekçe olarak ileri sürülen sağlık beyanı hakkında murise form doldurulmadığını, ölümün ileri sürülen hastalıktan kaynaklanmadığını, dolayısıyla beyan yükümlülüğü ihlalinin bulunmadığını belirterek yapılan ödemenin mahsubu sonrası bakiye kalan teminat tutarlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile uyuşmazlık sonuna kadar kullanılan kredilerin icra takibine konulmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 27/06/2022 tarihli ara karar ile; teminatsız davaya konu kredilerin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmiştir.
Davalı ....... vekili 01/07/2022 tarihli itiraz dilekçesinde; mahkemenin görevine itirazla birlikte bankanın poliçe tanziminde acente olarak hareket ettiğini, poliçede dain-i mürtehin/lehtar konumunda olduğunu, bu sebeple husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, tedbir için yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme ile davalı......ı A.Ş. vekilinin itirazının İ.İ.K.'da belirlenen itiraz sebeplerinden olmadığı ve mahkemenin görevli olduğu gözetilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ...... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ...... A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; davaya konu kredilerin tüketici kredisi olması sebebiyle tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, murisin İŞCEP üzerinden kullandığı kredilere yönelik hayat sigortası sözleşmesi akdederken sağlık beyanına ilişkin sorulara hayır cevabını verdiğini, murisin beyan etmediği kalp hastalığı sebebiyle sigorta şirketinin proporsiyon uygulaması ile ödeme yaptığını, mahkemece verilen tedbir kararının yasaya aykırı olduğunu belirterek ...