Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilince, müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sine sahip olduğunu, kalan sermayenin ve hisselerin %50'sinin ise...'un mülkiyetinde olduğu, 27/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında...tarafından alınan kararlar gereği şirketin yönetim kurulu başkanının ...olup şirketi münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığını, ..'un 19/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, iş bu vefat sebebiyle şirketin icra organından yoksun kaldığını, şirketin günlük işlerinin görülmesi, 3. kişiler nezdinde temsil ve ilzam anlamında her türlü evrakın imzalanması, kesintisiz...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... -.. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... Esas, ..Karar KARAR TARİHİ : 24/02/2022 EK KARAR TARİHİ : 07/09/2022
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. KAYYIM : ... KAYYIM : ...
DAVANIN KONUSU : Kayyım Tayini KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilince, müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sine sahip olduğunu, kalan sermayenin ve hisselerin %50'sinin ise...'un mülkiyetinde olduğu, 27/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında...tarafından alınan kararlar gereği şirketin yönetim kurulu başkanının ...olup şirketi münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığını, ..'un 19/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, iş bu vefat sebebiyle şirketin icra organından yoksun kaldığını, şirketin günlük işlerinin görülmesi, 3. kişiler nezdinde temsil ve ilzam anlamında her türlü evrakın imzalanması, kesintisiz olarak faaliyetlerinin devamı gerektiğini, müvekkili..ve ..arasında varisleri de dahil olmak üzere ölüm vuku bulmadan önce başlamış olan ve şu anda da devam eden hukuki ihtilaflar bulunduğunu, veraset intikal süreçlerinin çok uzun zaman alacak olması, sebebiyle genel kurulun kısa vadede toplanması ve şirketin yönetim organının teşekkülüne dair bir karar alınabilmesinin mümkün olmadığını belirterek şirketin işleyişinin kesintiye uğramamasının temini açısında TMK m. 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını talep edilmiş, Mahkemece, 24/02/2022 tarihli karar ile davalı anonim şirket yetkilisinin vefat ettiği, şirkette yönetim kurulu boşluğu nedeniyle şirket organsız kaldığından şirketin tüm iş ve işlemlerinin idaresi için şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, 28/08/2022 tarihli dilekçe ile kayyımlar hakkında görevi kötüye kullanma ve emniyeti suistimal suçundan dolayı suç duyurusunda bulunduklarını bu nedenle kayyımların azledilerek yeni kayyımların atanmasını talep etmiş, 05/09/2022 tarihli dilekçesinde ise süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin görev ve yetkilerinin şirkete ait mevcut iş ve hizmetlerin yürütülmesi amacıyla sınırlı olmak üzere devam edeceğini, 27/09/2021 tarihli genel kurulun batıl olduğunu, bu nedenle ilk genel kurula kadar müvekkilinin görevinin devam ettiğinin kabulü gerektiğini, bu nedenle kayyım atanmasına ilişkin taleplerinin bu hukuksal durum ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini belirterek müvekkili ..'un yeniden genel kurul yapılana kadar tedbiren kayyım sıfatıyla şirke...