Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ... şase numaralı, ... plaka sayılı, ... Marka aracı 07.12.2018 tarihinde bayi çıkışlı, bayi servis ve garanti paketli olarak davalılardan satın aldığı, satın alınan aracın kısa zamanda motor arızası verdiği, bu denli pahalı bir aracın bu kadar kısa bir süre içerisinde motor arızası vermiş olması müvekkili mağdur etmiş ve ayıplı çıkması üzerine müvekkil şirket Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 11. maddesinde yer alan seçimlik haklarından olan 'ücretsiz onarım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/72 KARAR NO: 2023/140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2022 NUMARASI: 2021/156 Esas - 2022/965 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ... şase numaralı, ... plaka sayılı, ... Marka aracı 07.12.2018 tarihinde bayi çıkışlı, bayi servis ve garanti paketli olarak davalılardan satın aldığı, satın alınan aracın kısa zamanda motor arızası verdiği, bu denli pahalı bir aracın bu kadar kısa bir süre içerisinde motor arızası vermiş olması müvekkili mağdur etmiş ve ayıplı çıkması üzerine müvekkil şirket Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 11. maddesinde yer alan seçimlik haklarından olan 'ücretsiz onarım hakkını kullanmak üzere söz konusu aracı 07.05.2019 tarihinde yetkili servis istasyonuna teslim ettiği, ancak Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelikte belirtilen azami 30 iş günlük süre içerisinde araç onarılamadığı ve tüm şifahi girişimlerimize rağmen konuyla alakalı hiç bir açıklama yapılmadığı, bu durumda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. Maddesi gereği, azami süresi içerisinde onarım talebinin yerine getirilmemesi nedeniyle davacının diğer seçimlik hakkını kullanmak istemiş, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini davalılardan talep ettiği, aracın sık sık arızalanmaya başlamasının dan soğutmuş araç değer kaybetmiş ve can güvenliği ile alakalı olarak son derece tedirgin ettiği, davalıların müvekkilin yasal mevzuattan kaynaklanan bu hakkını ve talebini yerine getirmedikleri, bunun üzerine davacı şirketin 27.06.2019 tarihinde davalılara Çerkezköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bir ihtarname keşide ederek yasal mevzuattan kaynaklanan haklı taleplerini yinelediği, karşı tarafın davacının taleplerini karşılayacaklarını ve yılbaşına kadar yeni bir aracın gönderileceğini söylediklerini, bu sırada davacının aracı azami onarım süresi geçtikten sonra ihtirazi kayıtla teslim alarak, davalıların aracı ayıpsız yenisi ile değiştireceği günü beklediği, davacı şirket tüm iyi niyetiyle beklemiş, ancak araya pandemi sürecinin girmesiyle de davalılar bu kerre pandemi sürecini ileri sürerek bugüne değin aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi talebimizin davalılar tarafından yerine getirilmemiş olması nedeniyle işbu davayı ikame etmek zarureti hasıl oldığı, neticede, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ayıplı aracın Tüketi...