Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafın asıl dava açılana kadar mal kaçırma ihtimali kuvvetle muhtemel olmasından mütevellit, iş bu ihtiyati haciz talepli davayı kıymetli mahkemeniz nezdinde ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, alacak miktarı bu ticari ilişki neticesinde keşide edilen faturalara konu emtianın teslim edilmesinden neşet eden bakiye alacağı olduğunu, bu faturalara konu emtia her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren ticari emtia olduğunu, ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme 2004 sayılı İ.İ.K m. 258/1...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/38 KARAR NO: 2023/62 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/356 D.İş - 2022/351 D.İş Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Karşı tarafın asıl dava açılana kadar mal kaçırma ihtimali kuvvetle muhtemel olmasından mütevellit, iş bu ihtiyati haciz talepli davayı kıymetli mahkemeniz nezdinde ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, alacak miktarı bu ticari ilişki neticesinde keşide edilen faturalara konu emtianın teslim edilmesinden neşet eden bakiye alacağı olduğunu, bu faturalara konu emtia her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren ticari emtia olduğunu, ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme 2004 sayılı İ.İ.K m. 258/1 işaretiyle İ.İ.K m. 50/1'de düzenlendiğini, mezkur madde şu şekildedir: "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir". İş bu madde ile para alacaklarına 6100 sayılı HMK hükümleri uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. İş bu noktada HMK m. 10 şu şekildedir: "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir". HMK'nın mezkur maddesi ile sözleşmeden doğan davalarda yetki konusu düzenlenmiş olduğunu, bu ticari münasebet muvacehesinde müvekkili şirket tarafında, karşı tarafa 12-11-2021 tarih ve ... fatura nolu fatura, 11-04-2022 tarih ve ... nolu fatura, 13-04-2022 tarih ve ... nolu faturalar keşide edilmiş ve bu faturaların mündemiç emtia karşı tarafa teslim edildiğini, bu faturaların bedeli toplam olarak 1.376.594,84TL olduğunu, bu faturaların bedellerine karşılık karşı taraf tarafından müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda toplam olarak 741.342,28TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme fatura miktarından düşüldükten sonra karşı tarafın, müvekkili şirkete olan borcu 635.252,56TL olduğunu, karşı tarafa yine kalan bu bakiye borcuna mukabil müvekkili şirkete 30.07.2022 vadeli ve 75.000TL bedelli ve arkasında kendi cirosu bulunan ödeme aracı olarak çek verdiğini, karşı taraf ile müvekkile şirket arasında münasebet olduğunu, bu ticari münasebete binaen karşı tarafa 12-11-2021 tarih ve ... fatura nolu fatura, 11-04-2022 tarih ve ... nolu fatura, 13-04-2022 tarih ve ... nolu faturalar keşide edildiğini ve bu faturaların mündemiç emtia karşı tarafa teslim edildiğini, Netice olarak; faturaların varlığı, teslim faturalarının varlığı, cari hesap ekstresi, fa...