Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verildiğini, yetkili mahkemelerin Malatya İli mahkemeleri olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, ... seri numaralı 26/08/2022 vade tarihli 403.770,00 TL bedelli çekin ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/53 KARAR NO: 2023/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2022 NUMARASI: 2022/258 D.İş - 2022/258 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verildiğini, yetkili mahkemelerin Malatya İli mahkemeleri olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, ... seri numaralı 26/08/2022 vade tarihli 403.770,00 TL bedelli çekin ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut olayda, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlunun adresinin Siirt olduğu, muhatap bankanın bulunduğu yerin Malatya/Kışla Caddesi şubesi olduğu ve çek keşide yerinin Malatya olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle kanunun yetkili kıldığı mahkemelerden olmayan mahkememiz tarafından verilen 16/09/2022 gün ve 2022/258 D.İş 2022/258 karar sayılı ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz yerinde olduğu anlaşılmakla itiraz eden borçlu ...'ın yetki yönünden ihtiyati hacze itirazlarının kabulüne," karar verilerek ihtiyati hacze itiraz eden ...'ın yetki yönünden 16/09/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenlenmiş olup iş bu sözleşme ve düzenlenen çeklerin ihtiyati haciz isteyene dışarıda imzalanmış olarak getirilip ... tarafından teslim edildiğini, talep edenin sözleşmeye uygun olarak 500 metrekare parkeyi borçlunun temin ettiği araç ile proje adresi olan ... Caddesi No:... Yenimahalle/SİLİVRİ adresindeki ... Villaları projesinde kullanılmak üzere şüpheli şahıslara teslim ettiğini, söz konusu teslimat talep eden şirketin Esenyurt/İstanbul adresinde irsaliyeli fatura ile bizzat yapıldığını, takip konusu çekin ödenmemesi üzerine Silivrideki proje adresine gittiğinde ... İnşaat isimli alt taşeron firmasının sahibi olduğunu beyan eden ... isimli kişiden sözleşmeye konu malların proje alanına getirilmediğini ve kendisinin de şüphelilerce 2.000.000 TL civarında dolandırıldığı bilgisini öğrendiğini, nakliyecilerin göndermiş olduğu resimlerin sözleşmedeki adres olmadığını müşahede eden talepte bulunanı...