DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında 2014 yılında başlamış ve şifahen kurulmuş ticari münasebetin söz konusu olduğunu, davalının bakiye 35.827,58 TL borcunu ödememesi üzerine Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/819 KARAR NO: 2023/368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15.10.2019 NUMARASI: 2018/602 E. - 2019/881 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında 2014 yılında başlamış ve şifahen kurulmuş ticari münasebetin söz konusu olduğunu, davalının bakiye 35.827,58 TL borcunu ödememesi üzerine Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında çıkartılan ödeme emrine davalının tekrar itiraz dilekçesini sunduğunu, taraflar arasında 2014-2018 yılları arasında devam etmiş bir ticari ilişkinin mevzubahis olduğunu, taraflar arasındaki mutabakatların tamamının davalı şirketin kaşe ve imzasını taşıdığını, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına,%20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; takip konusu alacakların müvekkili şirketin kayıtlarında borç olarak görünmediğini, takip miktarı 35.827,58 TLlik alacağın 30.260,00 TL sinin ... Erenler Şubesine ait 05.05.2017 keşideci ...Ltd. Şti.'ne ait çek ile geri kalan 5.567,58 TL'lik bakiyenin de 26/03/2018 tarihinde banka kanalıyla EFT olarak müvekkili şirket kayıtlarında ödendiğinin göründüğünü, müvekkili şirket kayıtlarında davacı alacaklı şirkete herhangi bir borç kaydı bulunmadığını, çek vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğinde çek üzerinde mal müdürlüğünün tedbiri bulunması nedeniyle işlem yapılamadığını, bankaya müzekkere yazılarak çekin davacı şirkete iade edilip edilemeyeceğinin sorulmasını talep ettiklerini, şirket hesaplarında borç görünmediğini savunarak, davanın reddi ile %20den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"...Tarafların ticari defter kayıtlarının 05/05/2017 keşide tarihli 30.260,00-TL bedelli çek haricindeki tüm kayıtların birbirini doğruladığı, davalı yanın davaya konu takipten önce ... Bankası A.Ş. üzerinden 5.567.58-TL tutarında EFT havalesi ile haricen ödemede bulunduğu, takipte talep edilen 35.827.58-TL'lık tutarın 5.567.58-TL'lık kısmının takip öncesi 26.03.2018 tarihinde haricen tahsil edilmesinden sonra bakiye takip ...