DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında simsarlık sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki ilişki gereği davacının müstahsillerden alıp getirdiği patatesleri aralarındaki ilişki gereğince davalıya teslim ettiğini, davacının edimlerini düzenli ve özenli bir şekilde yerine getirirken davalı aynı özeni göstermediğini, teslim alınan malların bedellerini ödemediğini, simsarlık sözleşmesi kapsamında yapılan satış nedeniyle doğan alacağın davacıya ödenmediğini, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının ödememekte ısrarcı olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1218 KARAR NO: 2023/368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2018/330 Esas - 2019/809 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında simsarlık sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki ilişki gereği davacının müstahsillerden alıp getirdiği patatesleri aralarındaki ilişki gereğince davalıya teslim ettiğini, davacının edimlerini düzenli ve özenli bir şekilde yerine getirirken davalı aynı özeni göstermediğini, teslim alınan malların bedellerini ödemediğini, simsarlık sözleşmesi kapsamında yapılan satış nedeniyle doğan alacağın davacıya ödenmediğini, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının ödememekte ısrarcı olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız bir şekilde başlatılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, anılan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olması için sözleşme olması gerektiğini, davacı tarafından davaya konu icra takibine dayanak olarak gösterilen cari hesabın yazılı olmadığından herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, yine kabul anlamına gelmemek üzere bir an için taraflar arasında simsarlık sözleşmesi kurulduğu düşünülse dahi davacı tarafın ürün bedellerini değil sadece kendi ücretini talep edebileceğini, simsarın taraflar arasında sözleşmenin kurulmasında sadece aracılık ettiğini, bu kapsamda davacı yanın herhangi geçerli talebi olmadığını, anılan nedenle davalı aleyhine haksız olarak açılan davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla aldırıla...