DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... Şirketi'nin tek ortağı ve hissedarı olan davalı ... Anonim Şirketi'nin, davalı ... Anonim Şirketi'nden %100 hissesinin %40'ına tekabül eden hisse üzerinden devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, aksi halde davalıdır şerhi konulması için 04/01/2023 tarihli dilekçe ve daha önce 28/11/2022 tarihli dilekçeleri ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/01/2023 tarih 2022/37 Esas sayılı kararında; " ...Somut uyuşmazlıkta, ileri sürülen iddiaların mahiyeti gereği ispata muhtaç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/519 Esas KARAR NO: 2023/543 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/37 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 16/01/2023 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... Şirketi'nin tek ortağı ve hissedarı olan davalı ... Anonim Şirketi'nin, davalı ... Anonim Şirketi'nden %100 hissesinin %40'ına tekabül eden hisse üzerinden devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, aksi halde davalıdır şerhi konulması için 04/01/2023 tarihli dilekçe ve daha önce 28/11/2022 tarihli dilekçeleri ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/01/2023 tarih 2022/37 Esas sayılı kararında; " ...Somut uyuşmazlıkta, ileri sürülen iddiaların mahiyeti gereği ispata muhtaç durumdadır. Bu hususlar açılan eldeki davada iddia ve savunma doğrultusunda yargılama içinde toplanıp incelenecek deliller ışığında yargılama sırasında ortaya çıkacaktır. Yargılamanın bulunduğu aşama gözetildiğinde henüz delillerin toplanmamış olması, davacı tarafça sunulan delillere göre HMK'nın 390/3. maddesinde belirtilen yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden, değişen koşul ve delil durumuna göre her zaman yeniden ihtiyati tedbir talep edilebileceği gözetildiğinde; Mahkememizce, davacı tarafın, dava dilekçesinin (netice-i talep) sonuç olarak, davacının Kırgızistan'da kurulmuş olan ... İnşaat Ltd. Şti'nin %40 hissesinin 12/04/2012 tarihli taraflar arasında yapılan anlaşmaya aykırı olarak iade edilmediğinden bahisle davacının davalılar ... ve davalı ...'ın ortak ve temsilcisi olduğu ... AŞ'ye ... AŞ'nin %40 hissesinin iptali ve tescili mümkün olmadığında ... İnşaattaki davalının %40 hissesinin dava tarihi itibariyle değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmakla; dosyamızda davalı ... AŞ ve ... İletişim şirketlerinin hisseleri yönünden açılan bir dava bulunmadığı , bu şirketlerin dava dışı ... inşaat AŞ'deki hisselerinin dava konusu olduğu Mahkememizce tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince, ancak davanın taraflarına ait olan ve dava konusu edilen hisse veya mal varlıklarının, dava konusu olması ve davanın konusuz kalmasını önlemek için ihtiyati tedbire konu olabileceği, alacağın teminat altına alınması veya dava konusu edilmeyen hisselere yönelik ihtiyati tedbir konulması mümkün olmadığı Mahkememizce benimsenmekle, bu nedenle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...."gerekçesi ile, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebin...