DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden ...'in dava dilekçesinde özetle, talep eden nakdi zenginliği olan, döviz bürosu işleten haricen al sat yaparak geçimini sağladığını, yine elinde bulunan nakdini değerlendirmek üzere yurtdışı Londra merkezli olarak bildiği ... şirketinden altın, ons ve endeks alım satım işlemleri yapmaya başladığını ve talep edenin ilk olarak verilen hesaba yaklaşık 600.000-USD para yatırdığını, birkaç gün sonra müvekkilinin kazançlı olduğunu ve daha fazla kazanması için daha fazla para yatırması gerektiğini, bunun için bu şirketin vermiş olduğu karşı tarafa ait iban numarasına 700.000-USD para...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/522 Esas KARAR NO: 2023/491 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/852 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 19/01/2023 DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden ...'in dava dilekçesinde özetle, talep eden nakdi zenginliği olan, döviz bürosu işleten haricen al sat yaparak geçimini sağladığını, yine elinde bulunan nakdini değerlendirmek üzere yurtdışı Londra merkezli olarak bildiği ... şirketinden altın, ons ve endeks alım satım işlemleri yapmaya başladığını ve talep edenin ilk olarak verilen hesaba yaklaşık 600.000-USD para yatırdığını, birkaç gün sonra müvekkilinin kazançlı olduğunu ve daha fazla kazanması için daha fazla para yatırması gerektiğini, bunun için bu şirketin vermiş olduğu karşı tarafa ait iban numarasına 700.000-USD para yatırdığını, daha sonra ihtiyaç duyduğu iletişimi kuramayan müvekkilin internet üzerinden yaptığı araştırma neticesinde de londra merkezli bu şirketin aslında Türkiye'de bulunan bir çok paravan şirket üzerinden kişileri dolandırdığını anladığını, müvekkilin bunun üzerine, hiçbir şekilde irtibatının olmadığı ancak hesabına 700.000-USD para yatırdığı karşı tarafa ve bir kısım şirketler hakkında Elazığ CBS'nin 2022/15566 soruşturma sayılı dosyası ile dolandırıldığından kaynaklı şikayetçi olduğunu, belirtilen 700.000-USD'ye bloke konulduğunu, sadece karşı taraf ... Ltd. Şti hakkında soruşturma yürütüldüğünü ve fakat eksik inceleme sonucu taraflar arasında hukuki ihtilaf olduğu düşüncesi ile savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, takipsizlik kararının kesinleşmesi ile de karşı taraf hesabı üzerine konulmuş olan blokenin de kaldırılacağı belirtildiğini, savcılık makamının taraflar arasındaki hukuki ihtilaftan dolayı takipsizlik kararı vermesinin tek nedeni, karşı taraf şirket yöneticisinin ifadesi üzerine olduğunu, ancak savcılık makamına, tüm şirketlerinin isimlerinin ... olmasının tesadüf olmadığını, karşı taraf ile müvekkilin herhangi bir şekilde tanışıklığının iletişiminin herhangi bir ticari alışverişinin olmadığını, yurtdışındaki firma yetkilisi tarafından karşı taraf iban hesabının müvekkilin yurtdışında görüştüğü ... adlı kişi tarafından verildiğini ve dolayısıyla şirketler arasında bağlantı olduğunu, kaldı ki karşı taraf şirket yetkilisinin tether cripto para satışı hizmetini verdikleri bilgisinin yalan olduğunu ve buna ilişkin olarak herhangi bir bilgi, belge, sözleşme, ıd, ıp vs sanal hesap cüzdanı dahi sunmadığını, 6493 sayılı yasanın 18.maddesi gereği bu şirketin cripto satışı yapacak şirketlerin usul ve yetkilerini taşımadığını, en önemlis...