Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/07/2022 tarih... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalının dava dış...den kullanmış olduğu ticari krediye kefil olduğunu ve aynı zamanda davalı ile müştereken ½ oranında maliki oldukları taşınmaz üzerinde banka lehine ipotek verildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine bankaca hesabın kat edilerek ilamsız ve hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, ipotek tesis edilen taşınmazın 3 kişiye haricen satılarak 526.610 TL bedelin alacaklı bankaya olan borcun ifası amacıyla ödendiğini, davalının borcunun 1/2 hissedar olduğu taşınmaz satım bedelinden ödendiğinden 526.610 TL borcunun yarı bedeli olan 263.305 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek 263.305 TLnin ödeme tarihinden...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...... DAVALI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ... ...... Av. ... ...... DAVA : Alacak- Tazminat KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/07/2022 tarih... Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalının dava dış...den kullanmış olduğu ticari krediye kefil olduğunu ve aynı zamanda davalı ile müştereken ½ oranında maliki oldukları taşınmaz üzerinde banka lehine ipotek verildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine bankaca hesabın kat edilerek ilamsız ve hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, ipotek tesis edilen taşınmazın 3 kişiye haricen satılarak 526.610 TL bedelin alacaklı bankaya olan borcun ifası amacıyla ödendiğini, davalının borcunun 1/2 hissedar olduğu taşınmaz satım bedelinden ödendiğinden 526.610 TL borcunun yarı bedeli olan 263.305 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek 263.305 TLnin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca taşınmazın gerçek değeri ile satım değeri arasındaki müvekkilin zararının da hesaplanarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğunu, ticari nitelikteki bir davada zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, kullanılan kredinin davacının eşi ile müvekkilinin ortağı olduğu şirket için olduğunu, müvekkilinin şahsi borcu için olmadığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, eldeki davanın davacı kefilin davalı asıl borçluya rücu istemine ilişkin olup davacının borcun kefili, davalının ise asıl borçlusu olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin kefelet ilişkisinden kaynaklandığı, davacı gerçek kişi olup tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu 596 ve devamı maddeleri uyarınca kefalet hukukundan kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu, kefil olunan kredinin türünün taraflar arasında asıl olan kefalet ilişkisi yönünden bir etkisinin olmadığı, bu nedenlerle ticari niteliği bulunmayan uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle mahkememizin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Ayvalık......Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf baş...