Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2022 tarih, .. Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ve eşi müteveffa 'nın 1976 yılında davalı kooperatife üyelik başvurusu yaptıklarını, üyelik kaydının adına olduğunu bilerek müvekkilinin yıllarca ortaklık aidatlarını ödediğini, ortaklığa ait taşınmazın satışı sonrası gelirin paylaştırılması aşamasında üyeliğin eşi adına olduğunu öğrendiğini, üyelikten elde edilen gelirin davalı mirasçılara da miras payı oranında ödendiğini, bu durumda davalı mirasçıların sebepsiz zenginleştiklerini, kooperatifin ödemeye dair işlemleri hukuka uygun yürütmediğini belirterek yapmış olduğu ödemelerin elde edilen gelire uyarlanması sonrası tespit edilecek miktarın şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalılardan tahsili ile davalı mirasçılara yapılan ödemelerin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... (Ara Karar) NUMARASI : 2022/514 Esa DAVACI : ... -... ...... VEKİLİ : Av. ... -...... DAVALILAR : 1-... - ... - ....... 2-... -......... VEKİLİ : Av. ... - ...... VEKİLİ : Av. ... ...... DAVANIN KONUSU : Alacak TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2022 tarih, .. Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ve eşi müteveffa 'nın 1976 yılında davalı kooperatife üyelik başvurusu yaptıklarını, üyelik kaydının adına olduğunu bilerek müvekkilinin yıllarca ortaklık aidatlarını ödediğini, ortaklığa ait taşınmazın satışı sonrası gelirin paylaştırılması aşamasında üyeliğin eşi adına olduğunu öğrendiğini, üyelikten elde edilen gelirin davalı mirasçılara da miras payı oranında ödendiğini, bu durumda davalı mirasçıların sebepsiz zenginleştiklerini, kooperatifin ödemeye dair işlemleri hukuka uygun yürütmediğini belirterek yapmış olduğu ödemelerin elde edilen gelire uyarlanması sonrası tespit edilecek miktarın şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalılardan tahsili ile davalı mirasçılara yapılan ödemelerin bulunduğu hesaplarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Aleyhine tedbir talep edilen davalılar vekili tedbir talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, aksi düşünülmesi halinde dava değerinden fazlası hakkında tedbir kararı verilemeyeceğinden talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kooperatifçe ödenen üyelik bedeli üzerindeki katkı payından kaynaklı para alacağına ilişkin olduğu, para alacağı olan uyuşmazlıklarda HMKnun 389 ve devamı maddelerindeki tedbir hükümleri uygulanamayacağı, ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği ve talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla HMK'nın 389. maddesi gereğince yasal koşulları taşımayan talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusu para alacağının uyuşmazlık konusu olduğunu ve tedbir koşullarının gerçekleştiğini, müvekkilinin talebinin üyelikten kaynaklanan parasal yükümlülüklerin tamamının kendisi tarafından gerçekleştirilmesi sebebiyle paylaştırılan üyelik gelirinin kendisine ödenmesi gerektiğine dayalı olduğunu ve davalı mirasçıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması ile talepleri doğrultusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliği...