Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin lehtarı olduğu .... Balıkesir Şubesine ait ve keşide yeri Balıkesir olan 27/01/2009 tarihli 8.550,00 TL bedelli ve ... seri numaralı, ....Balıkesir Şubesine ait ve keşide yeri Balıkesir olan 10/01/2011 tarihli 8.140,00 TL bedelli ve .. seri numaralı, ..... Balıkesir Şubesine ait ve keşide yeri Balıkesir olan 27/10/2009 tarihli 5.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı çeklerin kaybolduğunu, zayi olan çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını ileri sürerek söz konusu çeklerin zayi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... Esas, ... Karar KARAR TARİHİ : 17/10/2022
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... [...
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak (Çek) İptali KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin lehtarı olduğu .... Balıkesir Şubesine ait ve keşide yeri Balıkesir olan 27/01/2009 tarihli 8.550,00 TL bedelli ve ... seri numaralı, ....Balıkesir Şubesine ait ve keşide yeri Balıkesir olan 10/01/2011 tarihli 8.140,00 TL bedelli ve .. seri numaralı, ..... Balıkesir Şubesine ait ve keşide yeri Balıkesir olan 27/10/2009 tarihli 5.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı çeklerin kaybolduğunu, zayi olan çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını ileri sürerek söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, dava konusu edilen çeklerin ibraz tarihi üzerinden 10 yıl geçtiği, kambiyo vasfını yitirdiği, mahkemece yapılan tüm araştırmalara rağmen çekin ibraz ve yetkili hamil bilgilerine erişilemediği, davacının yetkili hamil olduğunu yaklaşık olarak ispat edemediği, kambiyo vasfı bulunmayan dava konusu edilen çekler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olup söz konusu çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, ödenmemiş çek kaydından dolayı müvekkiline çek karnesi teslimi yapmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 6102 sayılı TTK m. 818/1-s atfıyla aynı Kanun'un m. 757/1 hükmü gereğince iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişi tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamı uyarınca zayi nedeniyle iptali talep edilen 27/01/2009 tarihli, 8.550,00 TL miktarlı ve .....se...