Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilin davalı şirketlere karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı ... Şti. ile 2019-2020 yıllarında mal alım satımından kaynaklanan bir ticari ilişkisi mevcut olup bu şirkete borçlarını ödediğini, davalı ...'nin diğer davalı ...Şti.den alacaklı olduğundan bahisle Bursa ...İcra Müdürlüğünün... Esas ve ... Esas dosyaları ile...Şti.ne karşı icra takibine başlamış olduğunu, bu icra dosyalarından müvekkiline birinci haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesi ve üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup bu ihbarnamelere...
T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ..... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... NUMARASI : ...Esas, ....Karar KARAR TARİHİ : 06/12/2021
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-) .... VEKİLİ : Av. ... 2-) ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (2004 Sayılı İİK m.89) KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilin davalı şirketlere karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı ... Şti. ile 2019-2020 yıllarında mal alım satımından kaynaklanan bir ticari ilişkisi mevcut olup bu şirkete borçlarını ödediğini, davalı ...'nin diğer davalı ...Şti.den alacaklı olduğundan bahisle Bursa ...İcra Müdürlüğünün... Esas ve ... Esas dosyaları ile...Şti.ne karşı icra takibine başlamış olduğunu, bu icra dosyalarından müvekkiline birinci haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesi ve üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup bu ihbarnamelere ilişkin tebligatların müvekkilinin iş yerini kapatmış olması sebebiyle TK m.35'e göre yapılmış olduğunu, akabinde müvekkilinin ilgili icra dosyalarına borçlu olarak eklenmiş olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin bu dosyalardan ancak 13/10/2020 tarihinde....Ltd. Şti. isimli şirkete haciz işlemi için gelindiğinde haberdar olduğunu, davalı ...AŞ tarafından haciz işlemi için gelinen adresin müvekkiline ait iş yeri olduğunun iddia edildiğini ve burada kullanılan makinelerin muhafaza altına alındığını, müvekkilin her ne kadar .... Şti. ile 2019-2020 yıllarında ticari ilişkisi olsa da müvekkilin bu dönemlere ilişkin hiçbir borcu bulunmamakta olduğunu ileri sürerek icra dosyalarında sorumlu tutulduğu, üçüncü haciz ihbarnamelerinde belirtilen toplam 93.149,28 TL tutarında davalılara borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...AŞ vekili, Bursa ...İcra Müdürlüğü... ve ... Esas sayılı dosyalarından davacı ... Şirketine İcra İflas Kanunu 89.maddesi uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini ve herhangi bir itiraz olmaması dolayısıyla icra dosyalarına borçlu olarak eklendiğini, İİK m.89'a dayalı olarak dosyaya borçlu kaydı yapılan bir borçlu tarafından başvurulabilecek hukuki yolun İİK m.89/3'de düzenlenmiş olduğunu, somut olayda Bursa ...İcra Müdürlüğünün ...Esas ve ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 3.haciz ihbarnamelerinin davacıya 11/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren menfi tespit davası açılması için 15 günlük yasal sürenin son günü 28/09/2...