DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/06/2022 tarih, 2020/854 Esas, 2022/692 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 NRV 90 plaka sayılı araç ile davalıların sorumluluğundaki aracın kazaya karıştığını, kazanın davalının tam kusuru ile gerçekleştiğini, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz ile belirlenen toplam 25.642,57-TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı aracın trafik sigortacısı tarafından 11.768,00-TL ödendiğini, bu miktarın tenzili sonrası kalan miktara yönelik davalılar aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10881 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların haksız...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1969 - 2022/1853 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1969 KARAR NO : 2022/1853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/06/2022 tarih, 2020/854 Esas, 2022/692 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 NRV 90 plaka sayılı araç ile davalıların sorumluluğundaki aracın kazaya karıştığını, kazanın davalının tam kusuru ile gerçekleştiğini, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz ile belirlenen toplam 25.642,57-TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı aracın trafik sigortacısı tarafından 11.768,00-TL ödendiğini, bu miktarın tenzili sonrası kalan miktara yönelik davalılar aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10881 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların haksız itirazları ile duran takibe yönelik itirazların iptali ile davalılar aleyhine %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Taşımacılığı A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada müvekkili sürücünün hiçbir kasti veya ağır kusuru bulunmadığından atfedilen kusuru kabul etmediklerini, tespit ettirilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kaza neticesinde 16 NRV 90 plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle kasko sigortalısına hasar bedelinin ödendiğini, kusur oranının ve hasar miktarının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller, alınan iki ayrı bilirkişi raporu uyarınca; kazadaki hasar ve kusur durumu itibariyle davalıların itirazlarının haksız olduğu belirlemesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalılar istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece kusur oranının hatalı tespit edildiğini, hasara dair bilirkişi raporunun da hükme elverişli olmadığını müvekili tarafından 12.821,00-TL ödeme yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Taşımacılığı A.Ş ve ... vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece belinlenen kusur durumunun hatalı olduğunu, karşı yan araç sürücüsünün KTK 52/a maddesine aykırı hareket ettiğini, hasar durumunun ve tespitlerin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, kasko s...