Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/02/2021 tarihli ve 2018/577 E., 2021/103 K. sayılı ilam ile davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın konkordato projesi tasdik edilen davalı firmanın adi alacaklıları arasında yer almakta olup tasdik kararı uyarınca "Konkordatoya tabi olan ve faiz içermeyen asıl alacağına ilişkin borcunun her yıl aylık 12 eşit taksitte olacak şekilde 2021 yılının Ekim ayından itibaren başlayarak alacaklılara alacaklarının ilk yıl %15, ikinci yıl %17, üçüncü yıl %20, dördüncü...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1964 - 2022/1710 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1964 KARAR NO : 2022/1710
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
B DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi
KARAR TARİHİ : 30.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.12.2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/02/2021 tarihli ve 2018/577 E., 2021/103 K. sayılı ilam ile davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın konkordato projesi tasdik edilen davalı firmanın adi alacaklıları arasında yer almakta olup tasdik kararı uyarınca "Konkordatoya tabi olan ve faiz içermeyen asıl alacağına ilişkin borcunun her yıl aylık 12 eşit taksitte olacak şekilde 2021 yılının Ekim ayından itibaren başlayarak alacaklılara alacaklarının ilk yıl %15, ikinci yıl %17, üçüncü yıl %20, dördüncü yıl %22, beşinci yıl %26 sının 60 taksitte taksitler halinde ödenmesine" şeklinde hüküm tesis edildiğini, ancak firmanın söz konusu konkordato tasdik kararında yer alan müvekkili bankaya karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve hiç bir ödeme yapılmadığını, müvekkili banka tarafından Komiser Heyetine 14/11/2018 konkordato geçici mühlet tarihi itibariyle 518.936,16 TL alacak kaydında bulunulduğunu, konkordato komiserinin 302.271,76 TL anapara alacağının firmanın defter kayıtlarında bulunduğunu bildirilmiş olduğundan aradaki fark içerisinden 38.979,40 TL üzerinden Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/184 E. sayılı dosyasından İİK m. 308/b uyarınca çekişmeli alacak davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, konkordato kayyımı tarafından konkordato dava dosyasına sunulan 30/11/2021 tarihli kayyım raporunun 3. sayfasında "Rapor dönemi içerisinde 3. kişi kefiller tarafından yapılan ödemeler haricinde borçlu tarafından alacaklılara konkordatoya tabi borç ödemesi yapılmamıştır." tespitinin yer aldığını, davalı firma tarafından konkordato tasdik kararına aykırı hareket edildiğini ve tasdik kararı gereğince müvekkili bankaya ödenmesi gereken taksit tutarlarının ödenmemiş olduğunu ileri sürerek İİK'nın 308/e maddesi uyarınca tasdik kararının müvekkili banka yönünden sonuç doğuracak şekilde kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın tasdik edilen konkordato projesindeki vaat edilen vadelerde ilgili taksitlerin ödenmemesine dayalı konkordatonun kısmen feshi davası olduğu, feshe konu olan olgunun projede belirtilen taksit tutarları olup davanın konusunu da bu taksitlerin teşkil ettiği, davadan sonra fesih davasını...