Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1166 · K. 2023/676
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1166 K. 2023/676

E. 2021/1166K. 2023/67624 Mart 2023
iadebilirkişi raporuzarar tazminisatış sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhak düşürücü süresatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 01/06/2021 tarihinde tesis edilen davanın ... yönünden kabul nedeni ile kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin, davalılardan ... ın yetkilisi ve sahibi olduğu galeri tarafından ... sitesinde verilen ilan ile ... plakalı, ... Marka ... Model ... LUXURY tipi, ... motor nolu, ... şasi nolu aracı görmüş ve ilanda araç için hatasız denilmiş olması üzerine aracı satın almak istediğini, daha sonra araca ilişkin check-up yaptırıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, rapora da istinaden galerici ... ile tüm aşamalarda pazarlık yapılarak aracın 150.000,00 TL'ye müvekkili şirketçe satın almaya...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: -...) VEKİLİ : Av. ... - ...

İHBAR OLUNAN : ... - (T.C. Kimlik No: -...) DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2023 YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 01/06/2021 tarihinde tesis edilen davanın ... yönünden kabul nedeni ile kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin, davalılardan ... ın yetkilisi ve sahibi olduğu galeri tarafından ... sitesinde verilen ilan ile ... plakalı, ... Marka ... Model ... LUXURY tipi, ... motor nolu, ... şasi nolu aracı görmüş ve ilanda araç için hatasız denilmiş olması üzerine aracı satın almak istediğini, daha sonra araca ilişkin check-up yaptırıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, rapora da istinaden galerici ... ile tüm aşamalarda pazarlık yapılarak aracın 150.000,00 TL'ye müvekkili şirketçe satın almaya karar verildiğini, bunun üzerine notere gidildiğini ve kayıt sahibi diğer davalı ...'ın notere gelmesi ile aracın satın alındığını, satıştan önce kapora ve komisyon olarak da 4.000,00 TL bedel ödendiğini, araç alındıktan sonra araçta sarsılma ve titreme olduğunu, bu arızaların da tamir ettirildiğini ve onarım bedelinin ödendiğini, tekrar aracın başka arıza yapması nedeniyle 2 defa yolda kalındığını, aracın yetkili servise götürülmesi üzerine 40.000,00 TL'lik bir arızanın bulunduğunu müvekkilinin öğrenmesi üzerine aracın garaja çekildiğini ve park halinde bekletildiğini, bu nedenlerle ... plakalı, ... Marka ... Model ... LUXURY tipi, ... motor nolu, ... şase nolu ayıplı araca ilişkin sözleşmeden geri dönerek araç satış bedeli olan 150.000,00 TL araç bedeli, 12.933,00 TL tamir bedeli olan zarar ile birlikte davalılardan avans faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 31/05/2021 havale tarihli dilekçesiyle davayı tam ıslah ettiklerini, ayıplı araca yaptıkları masraf nedeniyle uğradıkları 117.162,00 TL zararın tazminini talep ettiklerini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, araçta iddia edilen kusur ve ayıpları kabul etmediklerini, tacir olan davacının basiretli tacir gibi davranarak aracı be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1162 · K. 2023/428

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/663 · K. 2023/1148

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1308 · K. 2023/594

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1198 · K. 2023/368

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1357 · K. 2023/665

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/670 · K. 2023/281

13 Şubat 2023