DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2023 YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 08/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine, borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın amacının sürecin uzatılması olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2023 YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 08/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine, borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın amacının sürecin uzatılması olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takip konusu alacağın da %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, ancak davalı vekili 02/12/2020 tarihli beyan dilekçesiyle özetle; Taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkinin varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, tek taraflı fatura tanzimi suretiyle bir borçlandırma yapılmasının mümkün ve muhtemel olmadığını, müvekkiline faturaya konu bir ürünün teslim edilmediğini, faturadaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, savunarak davanın reddi ile haksız icra takibi nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince; Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 04/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile davacıya ait ticari defter ve belgelerin usul ve yasaya uygun olarak tutulduğu, takibe konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının 202.657,20 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 18/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile ise davalıya ait ticari defter ve belgelerin usul ve yasaya uygun olarak tutulduğu, takibe konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça her biri 30.000,00 TL bedelli olan toplam 8 adet çekin davacı ile olan ticari ilişkin izlendiği hesaba kaydedildiği, bu çekler dikkate alındığında davalının defterlerine göre davalının da...