Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1583 · K. 2023/592
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1583 K. 2023/592

E. 2021/1583K. 2023/59217 Mart 2023
itirazın iptaliyetkili mahkemetazminatcezai şartiadeyetkiye itirazözel gider indirimisözleşme süresiyerleşim yeribedelin iadesitakasbilirkişi incelemesiiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTİNAF EDEN DAVALI : (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/03/2023 YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/06/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında 13.04.2017 tarihinde davalının personeline yapacağı ödeme türüne göre maaş, aylık, ücret, ikramiye, özel gider indirimi, tazminat, sağlık, ek ders ücreti, fazla mesai ücreti, nöbet ücreti, döner sermaye katkısı, operasyon ücreti, görev tazminatı, göç ödeneği, taltif...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...

İSTİNAF EDEN DAVALI : (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/03/2023 YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/06/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında 13.04.2017 tarihinde davalının personeline yapacağı ödeme türüne göre maaş, aylık, ücret, ikramiye, özel gider indirimi, tazminat, sağlık, ek ders ücreti, fazla mesai ücreti, nöbet ücreti, döner sermaye katkısı, operasyon ücreti, görev tazminatı, göç ödeneği, taltif ödemesi, özlük hakları, diğer hakediş ve ödemelerin banka nezdinde davalı personelinin her biri adına açılacak hesaplara otomatik aktarımını içeren, banka maaş ödemeleri hizmetinden yararlanma koşullarını düzenleyen maaş ödeme protokolü imzalandığını, sözleşme 100 personeli kapsadığını ve süresinin 3 yıl olduğunu, sözleşmeye istinaden müvekkili bankanın sözleşmenin 10. /1.maddesinde belirtilen 52.000,00 TL'yi davalı şirkete ödediğini, şirketin de 2 yıl süreyle sözleşme şartlarına uyduğunu, personel maaş ödemelerini müvekkil banka aracılığı ile gerçekleştirdiğini, sonrasında sözleşme şartlarına aykırı şekilde ödemeleri durdurmak suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiğini, böylelikle sözleşmenin 10/1.maddesinin 4. Fıkrası gereğince bankadan aldığı 52.000,00 TL'nin bankaya iadesi şartlarının oluştuğunu, davalı tacir olup, TTK 18. Maddesi hükmü uyarınca basiretli bir tacir olarak sözleşmenin şartlarına uyması gerektiğini bilmek ve uymak zorunda olduğunu, sözleşme gereğince kararlaştırılan alacağın tahsili için yaptıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin 2 yıl boyunca davacı banka ile çalışmış olması nedeniyle tüm bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1599 · K. 2023/586

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1412 · K. 2023/667

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1525 · K. 2023/568

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1310 · K. 2023/595

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1467 · K. 2023/766

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1597 · K. 2023/842

14 Nisan 2023