T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/447 Esas 2023/355 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/447 KARAR NO : 2023/355 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/542 Esas 2021/917 Karar DAVACI VEKİLİ DAVACILAR DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olmak üzere taşınmazı üzerine...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/447 Esas 2023/355 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/447 KARAR NO : 2023/355 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/542 Esas 2021/917 Karar DAVACI VEKİLİ DAVACILAR DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olmak üzere taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi borcu ödendiği halde ipoteğin fek edilmediğini belirterek müvekkilinin taşınmazı üzerinde bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi kullanımından kaynaklı borcun zamanında ve/veya hiç ödenmediğini, bunun üzerine davacıya ihtarname gönderildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile banka kayıtlarında temlik alan varlık şirketinin davacı kooperatiften alacaklı olduğu yönünde bir kayda rastlanmadığı, banka kayıtlarında açık bir kredi riskinin de bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 22. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda banka kayıtlarının kesin nitelikte delil niteliğinde olduğunun açıkça belirtildiği, temlik şirketinin bu şekilde iddia edilen alacağı ve hakları temlik ettiği banka kayıtlarında yer almayan alacağı davacının ödediğini ispatlamasını beklemenin sözleşmenin ve hakkaniyete aykırı düşeceği, kredi geri ödemelerinin mevcudiyetinin ve ödendiğinin davacının ispatlaması yerine kredi alacağının mevcut olduğunun ispat yükünün davalı banka üzerinde bulunduğu, ödeme planlarıyla ilişkilendirilen kooperatif kayıtlarında tahsilat bilgilerine yer verilmesi de göz önüne alınarak banka kayıtları, sözleşmenin 22. maddesi ve bilirkişi tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin dayanağını oluşturan borcun ödenmediğine veya alacağın bulunduğuna yönelik banka kaydının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacılar adına kayıtlı... nolu parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerine 26/07/2000 tesis tarihli 150.000,00 TL bedelli olarak konulan ipoteklerin ayrı ayrı kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacak hakkının tüm fer'ileri ve teminatlarıyla birlikte... A.Ş.'ye temlik edildiğini, genel haciz yoluyla başlatılan takibe müşterek müteselsil borçluların itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını, icra/dava safahatı b...