T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/440 Esas 2023/844 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/440 KARAR NO : 2023/844 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/264 Esas 2021/566 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, kullandığı kredilerin tamamına yakınının ipotekli...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/440 Esas 2023/844 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/440 KARAR NO : 2023/844
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/264 Esas 2021/566 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, kullandığı kredilerin tamamına yakınının ipotekli rehin ile teminat altına alındığını, davalının kredilerden kaynaklı alacağının tahsili için icra takibine geçmesi sonrasında müvekkilinin SGK tarafından yatırılan emekli aylıklarına da el konulduğunu, söz konusu bloke işlemine ilişkin müvekkilinin rızası bulunmadığını, emekli maaşının herhangi bir kesinti yapılmadan hesabına aktarılmasını davalıdan istediği halde davalının müvekkilinin emekli aylığını kesmeye devam ettiğini, müvekkilinin geçimini sağlayamaz duruma geldiğini, müvekkilinin emekli olurken davalı bankayla imzaladığı promosyon taahhütnamesinin süresi sona erdikten sonra bir sonraki dönem için müvekkilinden yeniden taahhütname alınması gerekirken sanki taahhüt alınmış gibi müvekkiline promosyon ödemesi yapıldığını, buna ilişkin SGK'ya bildirimde bulunulduğunu, yatırılan promosyonun da kredi alacağına mahsup edildiğini belirterek müvekkilinin emekli aylığına konulan blokenin kaldırılmasına, emekli aylığından haksız olarak yapılan kesintilerin ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, promosyon ödemesinin iptali ile SGK kayıtlarından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kesintileri kredi sözleşmesine istinaden yaptığını, sözleşmede davacının kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak ödememesi halinde kullandırılan kredinin teminatı olarak maaşı üzerinde işlem yapılmasını kabul ettiğini, davanın iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, emekli promosyonunun müvekkilinin uhtesinde tutulmasında da yasaya aykırılık bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının takip öncesi taksitlerin maaşından kesilmesine yönelik herhangi bir davalı bankaya çekilmiş ihtarının bulunmadığı, kredilerinin takibe girmesi ile dava açıp kesinti bedelini geri istemesinin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karar gerekçesinde müvekkilinin emeklilik maaşı kesintisine noter aracılığı ile itiraz etmek zorunda olduğu...