T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/407 Esas 2022/850 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/407 KARAR NO : 2022/850 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2018/978 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Taraflar arasındaki anonim şirketin feshi olmadığı takdirde çıkma payının ödenerek şirket ortaklığından çıkma davası kapsamında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/407 Esas 2022/850 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/407 KARAR NO : 2022/850
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2018/978 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Taraflar arasındaki anonim şirketin feshi olmadığı takdirde çıkma payının ödenerek şirket ortaklığından çıkma davası kapsamında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde ve 22.09.2021 tarihli dilekçesinde özetle; aleyhine tedbir istenilen davalı şirketin %25 hissedarı olan müvekkilinin 21/04/2017 tarihinde toplanan yönetim kurulu toplantısında alınan kararla 1 yıl süreyle şirketin yönetim kurulu başkanlığına atandığına, ancak şirketin diğer ortaklarının 01.03.2018 tarihinde sahte olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak müvekkilini yönetim kurulu başkanlığından azlettiklerini, her ne kadar toplantı tutanağında ve hazirun cetvelinde toplantı başkanı olduğu belirtilen müvekkilinin imzasına yer verilmiş ise de bu imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin esasen böyle bir toplantının varlığından dahi haberdar olmadığını ve yönetim kurulu başkanlığından azli yönünde bir iradesinin de bulunmadığını, ayrıca düzenlenen tutanak listelerinde birinde şirket ortağı ...'ın 60.000 adet hisse karşılığı 1.500.000 TL'lik hissedar olarak gösterildiği halde diğerinde bu defa ...'in 1.500.000 TL değerinde hissedar ortak olduğunu gösteren sahte imzalı iki ayrı toplantıya katılanlar listesi düzenlediklerini, zira hangisinin görünürde geçerli olacağına karar veremedikleri için bu yola başvurduklarını, akabinde de müvekkilinin imzasını taklit ederek düzenledikleri bu sahte evrakı noterde tasdik ettirip Ticaret Sicil Gazetesi'nde de tescil ve ilan ettirdiklerini, buradaki amacın müvekkilinin şirketteki yetkilerini elinden alıp şirketin içini boşaltmak ve müvekkilinden mal kaçırıp kar payı almasını engellemeye yönelik olduğunu, bu şekilde müvekkilinin yok hükmünde bir kararla davalı anonim şirketteki temsil ve ilzam yetkisinin, bilgi alma ve inceleme hakkının elinden alındığını, şirket yönetimin şu an sistematik olarak mal kaçırmaya, şirketi zarara sokmaya ve şirketin içini boşaltma eylemlerine devam ettiğini, şirket inşaat ağırlıklı olup, genelde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığını, ekte sunulan Ankara 57. Noterliği'nin 20.11.2018 Tarihli ihbarnamesinden (EK-5) görüleceği üzere, şu anki şirket yönetimi, müvekkili yönetim kurulu üyeliğinden düzmece ile azlettirdikten sonra, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 2013 tarihinde yapımına başl...