T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/961 Esas 2022/792 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/961 KARAR NO : 2022/792 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/296 Esas İHTİYATİ TEDBİR-İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 İhtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/961 Esas 2022/792 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/961 KARAR NO : 2022/792
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/296 Esas İHTİYATİ TEDBİR-İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022
İhtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin kuruluş amacı gereğince öğrenci yurdu imalatıyla ... Kurumuna kiralama faaliyeti gösterdiğini, şirket mevcudunun ve kullanılan kredilerin yeterli olmaması, bankalara ve piyasaya olan yüklüm miktardaki borçlardan kaynaklı hiçbir kar getirisinin sağlanamaması nedeniyle şirketin sermaye artırımı yaptığını, müvekkilinin bu konuda gerekli yükümlülüklerini yerine getirdiğini, diğer ortakların ise finansal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tüm külfetin müvekkiline yüklendiğini, şirketin mali yapısı, iş ve işleyişi yönünden ortaklar arasında önemli fikir ayrılıkları ortaya çıktığını, müvekkilinin tüm özverisine rağmen davalı şirket ve diğer ortaklar tarafından müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, taleplerin karşılıklı ihtarnamelerle dile getirildiğini, ortaklar arasında karşılıklı güven duygusunun onarılamaz bir biçimde zedelendiğini belirterek şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesin talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava sonuna kadar Aksaray ilindeki taşınmaz üzerindeki öğrenci yurdunun üçüncü kişilere devir ve temlikini önleyecek biçimde taşınmazın kaydına ihtiyati haciz ve tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, talep dilekçesi ekinde sunulan deliller ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli nitelikte görülemediği, İİK'nun 257 vd. maddeleri ile HMK'nun 389. maddesindeki koşullar oluşmadığı, davanın niteliği ve ihtiyati tedbir talebinin içeriği de nazara alınarak yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın niteliği ile ihtiyati tedbir talebinin içeriğinin birbiriyle uyumlu olduğunu, davalı şirketin tek mal varlığının öğrenci yurdu olup, taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için talepte bulunulduğunu, mahkemenin dava açan ortağın hem de ortaklığın m...