T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/460 Esas 2022/535 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/460 KARAR NO : 2022/535 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2018/605 Esas 2020/677 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması, davacı vekilince ise süresinde katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/460 Esas 2022/535 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/460 KARAR NO : 2022/535 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2018/605 Esas 2020/677 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması, davacı vekilince ise süresinde katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine itirazlarının kısmen iptali ile takibin 173.081,65 TL asıl alacak, 171,39 TL işlemiş faiz, 8,57 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 173.261,65 TL alacak yönünden, asıl alacağa %35 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan alacağın %20'si oranında belirlenen 34.652,33 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4.060,00 TL depo talebi için davalı asıl borçlu ... İnş. Ltd. Şti. yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra inkar tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığını, mahkemece savunmalarına ilişkin hiçbir araştırma yapılmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, faize ilişkin itirazları dikkate alınmadan hesaplama yapıldığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; bankanın gayri nakdi kredi alacağı bulunduğunu, takipten sonra bir kısmın nakde dönüştüğünü, nakde dönüşen kısmın nakdi alacağa dahil edilmesi gerektiğini, kefillerin gayri nakdi krediden de sorumlu olduklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve nispi istinaf ...