T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/434 Esas 2022/1652 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/434 KARAR NO : 2022/1652 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/243 Esas 2021/724 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili üniversitede temizlik hizmetleri işini üstlenen ...'nin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/434 Esas 2022/1652 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/434 KARAR NO : 2022/1652 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/243 Esas 2021/724 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili üniversitede temizlik hizmetleri işini üstlenen ...'nin işçisinin vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına müvekkili tarafından kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili için şirket aleyhine dava açıldığını, yürütülen yargılama sırasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin bildirildiğini belirterek Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/78 Esas sayılı dosyasında açtıkları davada taraf teşkili için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden usul ve yasaya uygun olarak terkin edildiğini, açılan davada yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz edilmesinin mümkün olmadığı, şirketin yeniden ihyası gerektiği, şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, davalının yasal hasım olduğu, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Şirketi (Eski ünvanı ...)'nin Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/78 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece geçici 7/15. maddenin değerlendirilmediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, şirketin sermayesini artırmadığından münfesih duruma geldiğini, yasal hükme uygun olarak re'sen terkin edildiğini, mahkemece dava dosyasıyla sınırlı ihya kararı verilmesine rağmen tasfiye memuru atanmadığını, şirketin aktif ticari hayata dönme gayesi bulunmadığını, yasadan doğan zorunlu hasım olduklarını, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğini, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun olarak yürütülmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının yargılama gi...