6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde 07.11.2021- 07.11.2022 tarih ve ... sayılı Ticari ve Sınai Ristler Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin Ereğli/Konya adresinde kurulu fabrikasının poliçede belirtilen risklere karşı sigortalandığını, 01/04/2020 tarihinde işletmenin ana üretim binasının hemen bitiğinde yer alan kazan dairesinin birinde bulunan buhar kazanın infilak ettiğini, bu sebeple hem sigortalısının hem de komşu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin zarar gördüğünü, bunun sonucunda sigortalı ve komşu iş yerinde meydana gelen toplam 9.015.813,00 TL zararın poliçe kapsamında müvekkilince tazmin edildiğini, davalının, buhar kazanının imalatçısı olduğunu, taraflarınca aldırılan hem Teknik Uzman Görüşü hem de ekspertiz raporunda davalının kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/356 Esas KARAR NO: 2023/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2022/856 Esas TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 30/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde 07.11.2021- 07.11.2022 tarih ve ... sayılı Ticari ve Sınai Ristler Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin Ereğli/Konya adresinde kurulu fabrikasının poliçede belirtilen risklere karşı sigortalandığını, 01/04/2020 tarihinde işletmenin ana üretim binasının hemen bitiğinde yer alan kazan dairesinin birinde bulunan buhar kazanın infilak ettiğini, bu sebeple hem sigortalısının hem de komşu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin zarar gördüğünü, bunun sonucunda sigortalı ve komşu iş yerinde meydana gelen toplam 9.015.813,00 TL zararın poliçe kapsamında müvekkilince tazmin edildiğini, davalının, buhar kazanının imalatçısı olduğunu, taraflarınca aldırılan hem Teknik Uzman Görüşü hem de ekspertiz raporunda davalının kusurlu olduğunun belirtildiğini, aynı zamanda davalının kusursuz tehlike sorumluluğunun bulunduğunu, dosyada mevcut olan deliller uyarınca müvekkili şirketin alacaklı olduğunun yaklaşık ispat kuralı gereği ortaya konulduğunu belirterek şimdilik rücuan alacakları olan 9.015.813,00 TL bakımından alacaklarına yeter miktarda davalı borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.015.813,00 TL 'nin temerrüt tarihi olan 14/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu buhar kazanının davacının sigortalısı dava dışı şirketin sipariş teyit mektubuna ve TSE standartlarına uygun şekilde imal edildiğini, kazan basıncını kontrol eden emniyet vanalarının sipariş kapsamında olmadığını ve dava dışı sigortalı şirket tarafından ayrıca temin edilerek kazan üzerine monte edildiğini, aynı sipariş teyit mektubunda belirtilen diğer tüm armatürlerin de dava dışı sigortalı şirket tarafından sisteme monte edildiğini, taraflarca imza altına alınan kazan dairesi işletmesinde dikkat edilecek hususlara ilişkin tutanak ile kazanın dava dışı sigortalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu kazanın 23.01.2009 tarihinde imalatı tamamlanarak 27.01.2009 tarihinde Hidrostatik Test Raporu ile test edildiğini ve kazanda hiçbir açık yada gizli ayıp bulunmadığını, kazanın 2009 yılından, patlamanın gerçekleştiği 2022 yılına kadar geçen 13 yıl boyunca sorunsuz çalıştığını, bu süreçte dava dışı sigortalı şirketin herhangi bir bakım, onarım, tamirat vs. talebinde bulunmadığını, kazanın her yıl periyodik olarak yapılması gereken kontrollerinin yapılıp yapılmadığına...