Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine İstanbul 8.İcra Dairesi'nin 2018/37889, 2018/38813, 2018/43247, 2018/43459, 2018/43880 esas sayılı dosyalarda kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinin kesinleşerek haciz aşamasına geçildiğini, ancak borçlu davalı şirketin İzmir 3.ATM'nin 2018/1088 esas sayılı dosyasından konkordato davası açarak, aldığı geçici ve kesin sürelerle icra takiplerini durduğunu ve iptal ettirdiğini, mahkemece davalı borçlunun konkordato projesinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/318 KARAR NO : 2023/384 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2022/6 Esas ve 2022/974 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine İstanbul 8.İcra Dairesi'nin 2018/37889, 2018/38813, 2018/43247, 2018/43459, 2018/43880 esas sayılı dosyalarda kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinin kesinleşerek haciz aşamasına geçildiğini, ancak borçlu davalı şirketin İzmir 3.ATM'nin 2018/1088 esas sayılı dosyasından konkordato davası açarak, aldığı geçici ve kesin sürelerle icra takiplerini durduğunu ve iptal ettirdiğini, mahkemece davalı borçlunun konkordato projesinin tasdik edildiğini, alacaklarının davalının konkordato projesi kapsamında ödemesi gereken borçlardan olmasına rağmen ilk ödemenin yapılması gerektiği tarih olan 2020 yılı Ocak ayından bu yana iki yıl gibi bir zaman geçmesine rağmen müvekkiline hiçbir ödemede bulunulmadığını, davalının bu eyleminin açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun davacı şirket yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...davalı ... Şti.'nin konkordato başvurusu üzerine İzmir 3 ATM'nin 06/12/2019 tarihli 2018/1088 esas 2019/1145 karar sayılı kararı ile konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verildiği, celp olunan icra dosyalarından davacı ... A.Ş.'nin alacaklı olduğu ve bu alacağının konkordatoya tabi olduğu, kayyım raporuna göre davalının kısmi birinci taksit ödemesinden sonra hiçbir alacaklıya ödeme yapmadığı, bu arada davacıya da hiç ödeme yapmadığı, davacının konkordatonun feshi talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne ve konkordatonun feshine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yanca iddia olunan müvekkili şirketin borçlarını ödemediği söylemi tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirketin tamamen iyi niyetli olarak konkordato yoluna başvurduğunu ve tasdik olunan ...