DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekin keşide tarihi ve tutarında tahrifat yapıldığından Bakırköy 13.ATM'nin 2017/594 Esas (eski dava no: 2014/1245 Esas) sayılı dosyası ile tahrifat nedeniyle menfi tespit davası açıldığını, ancak, müvekkilinin cebri icra baskısı altında 16.05.2014 tarihinde 30.000-TL, 20.05.2014 tarihinde 20.000-TL, 18.06.2014 tarihinde 26.300-TL, 27.06.20214 tarihinde 285-TL olmak üzere toplamda 76.585- TL'yi İstanbul ... İcra Dairesinin ... -esas sayılı dosyasına yatırmak zorunda kaldığını, iş bu vesile menfi tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/777 KARAR NO: 2023/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2022/451 Esas - 2022/832 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekin keşide tarihi ve tutarında tahrifat yapıldığından Bakırköy 13.ATM'nin 2017/594 Esas (eski dava no: 2014/1245 Esas) sayılı dosyası ile tahrifat nedeniyle menfi tespit davası açıldığını, ancak, müvekkilinin cebri icra baskısı altında 16.05.2014 tarihinde 30.000-TL, 20.05.2014 tarihinde 20.000-TL, 18.06.2014 tarihinde 26.300-TL, 27.06.20214 tarihinde 285-TL olmak üzere toplamda 76.585- TL'yi İstanbul ... İcra Dairesinin ... -esas sayılı dosyasına yatırmak zorunda kaldığını, iş bu vesile menfi tespit davasının, kanun gereği istirdat davasına dönüştüğünü, yapılan yargılama neticesinde 24/05/2019 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, karar düzeltme kanun yolu sonucunda kararın kesinleştiğini, tarafınca menfi tespit davası olarak açılan davada faiz talebinde bulunulmadığından, mahkemece faiz alacağı yönünden hüküm verilmediğini, yargılama aşamasında harcı yatırılmak suretiyle davanın faiz yönünden ıslah edildiğini, bu talebin, ''bozmadan sonra ıslah olmaz'' kuralı gereğince mahkemece kabul görmediğini, faizin ıslah talebinin mahkemece kabul edilmemesi üzerine, cebri icra altında ödenen ve mahkemece istirdadına karar verilen toplamda 76.585-TL asıl alacağın, kısmi ilk ödeme tarihi 16/05/2014 ile mahkeme karar tarihi 24/05/2019 arasında işleyen reeskont avans faizi yönünden, (her bir kısmı ödeme için, ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı faiz hesaplaması yapılmak suretiyle) borçlu davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğini müteakip, borçlu vekili tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği ve neticede yapılan itiraz üzerine, ilk ödeme tarihi 16/05/2014 ile karar tarihi 24/05/2019 arasında işleyen 46.268-TL faiz alacağı nedeniyle borçlu hakkında yapılan icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalı aleyhine yüzde 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu çekin diğer davalı ... şirketi ile müvekkili banka nezdinde ki borçlarına mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya temlik cirosu ile teslim edildiğini, çekin ibrazında ödenmediği,karşılıksız şerhi düşüldüğünü,çek borçluları hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından kambiyo takibi başlattığını, davacı tarafından takibe dayanak çek üzerinde keşideci tarafından keşide tarihinde ve tutarında ta...