İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 20/01/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalı şirketin, müvekkili şirkette çalışan elemanları ayartıp kendi bünyesine katarak, savunma müvekkili tarafından üretilen bombaatar ürününe dair iş planlarını ve gizli bilgileri ele geçirdiğini, ele geçirdiği bu bilgilerle müvekkili şirkete ait 40 mm otomatik bombaatar ürününü birebir taklit ederek çok sayıda üretip ihale aracılığıyla satmak suretiyle müvekkili şirkete karşı haksız rekabete yol açan eylemlerde bulunduğunu belirterek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile müvekkili şirketin uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine, bombaatar ürününün üretilmesinin, satışının, tanıtım ve pazarlanmasının tedbiren durdurulmasına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/571 KARAR NO: 2023/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/41 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 20/01/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalı şirketin, müvekkili şirkette çalışan elemanları ayartıp kendi bünyesine katarak, savunma müvekkili tarafından üretilen bombaatar ürününe dair iş planlarını ve gizli bilgileri ele geçirdiğini, ele geçirdiği bu bilgilerle müvekkili şirkete ait 40 mm otomatik bombaatar ürününü birebir taklit ederek çok sayıda üretip ihale aracılığıyla satmak suretiyle müvekkili şirkete karşı haksız rekabete yol açan eylemlerde bulunduğunu belirterek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile müvekkili şirketin uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine, bombaatar ürününün üretilmesinin, satışının, tanıtım ve pazarlanmasının tedbiren durdurulmasına, davalının bu ürünle ihalelere katılmasının engellenmesine, üretimine yönelik araçlara tedbiren el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece; somut olayda davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, haksız rekabetin koşullarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, iddiaya konu eylemlerindeki haklılık durumunun tespitinin yargılamayı gerektirdiği, mevcut delil durumu dikkate alındığında davanın yaklaşık olarak ispat edildiği yönünde mahkemece yeterli kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin 2005 yılında otomatik bombaatar projesini hayata geçirerek üretmeye başladığını, ancak sonraki süreçte bu projede çalışan kilit elemanların davalı tarafından transfer edilerek müvekkilinin üretim sırlarının ele geçirildiğini, ürünün birebir aynısının davalı tarafından üretilmeye başlandığını, davalının ihalelere katılarak müvekkilini zarara uğrattığını, davalının eylemleri dürüstlük kuralına aykırı olup haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle davalının ürünü üretip ihalelere girmesinin engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aksi halde müvekkilinin çok büyük zararlara uğrayacağını belirterek, ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davada, haksız rekabet iddiasına konu bombaatar ürününün üretilmesinin, satışının, tanıtım ve pazarlanmasının tedbiren durdurulmasına, davalının bu ürünle ihalelere katılmasının engellenmesine, üretimine yönelik araçlara tedbiren el konulması istemine ilişkindir....