Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapı denetim sözleşmesi bulunduğu, davalı şirkete ait Gaziantep ili Şahinbey ilçesi tapunun ... Ada ... Parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine yapılacak inşaat için hizmet sözleşmesi düzenlendiği, davalının yapı ruhsatı aldığı ve inşaatları yapmaya başladığı, müvekkilinin 1200 m2 inşaat alanı bulunan 1 adet bloktan oluşan ve 3 katlı blokların denetimlerini yaptığı, bugün için bitirilmiş olan bu tapuların satışlarının yapıldığı ve fiili olarak yapı sahipleri tarafından yapı kullanma izninin (iskan) alınmadığı inşaatın tamamen bitmiş ve fiilen kullanıldığı, davalının yapı kullanım izni alınmamış olan inşaatın ve belediyede bulunan yapı denetim hesabına hak ettiği bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/577 KARAR NO: 2023/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI: 2022/412 Esas - 2022/685 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2023 Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapı denetim sözleşmesi bulunduğu, davalı şirkete ait Gaziantep ili Şahinbey ilçesi tapunun ... Ada ... Parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine yapılacak inşaat için hizmet sözleşmesi düzenlendiği, davalının yapı ruhsatı aldığı ve inşaatları yapmaya başladığı, müvekkilinin 1200 m2 inşaat alanı bulunan 1 adet bloktan oluşan ve 3 katlı blokların denetimlerini yaptığı, bugün için bitirilmiş olan bu tapuların satışlarının yapıldığı ve fiili olarak yapı sahipleri tarafından yapı kullanma izninin (iskan) alınmadığı inşaatın tamamen bitmiş ve fiilen kullanıldığı, davalının yapı kullanım izni alınmamış olan inşaatın ve belediyede bulunan yapı denetim hesabına hak ettiği bedeli yatırmadığı, ...Ltd. Şti.'nin terkin edilerek ... Tur.İnşaat Sanayi Ve Ticaret ltd.şti ile birleştiği ve şirketin İstanbula taşındığı, aynı firmanın unvan değişikliği yapılarak yeni ticaret ünvanı ... San.Ve Tic. Ltd.Şti olarak faaliyete devam ettiği, ... Paz.San. ve Ticaret Ltd. şirketinin 21.01.2014 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ... Paz. San.ve Tic. Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceği, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının memurların sorumluluğunda olduğu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığı, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili Sicili Müdürlüğü'nün uyacağı, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığı ve bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, yasal hasım konumunda bulunan...